Пётр Толочко - Украина в оранжевом интерьере

Поразительно, почему этого не хотят видеть представители различных европейских фондов, находящихся в Украине для присмотра за нашей «свободой». Ведь достаточно послушать какого-нибудь украинского ревнителя «свободы слова», утверждающего, что над ней нависла смертельная угроза, и одновременно поносящего, без стеснения в выражениях, режим «Азарова-Януковича», а то и их самих, чтобы убедиться в безосновательности его истерики.

Поэтому, я бы не разделил оптимизма Виктора Федоровича в том, что когда-либо «мяч окажется на европейской стороне». К сожалению, не Украина определяет его местонахождение. Он будет там, где посчитают нужным ему быть европейские интеграторы.

Это определенно следует из заявления Председателя Совета ЕС Хермана Ван Рампея, что « интеграция в Европу — это не только экономический, но и политический процесс». Можно сказать, прежде всего политический. Поэтому и двери держат открытыми не просто в Европу, а в военно-политическое ее объединение. Оттого и в восторге были от украинской демократии при правлении президента В. Ющенко, что он превратил Украину в политического сателлита Запада и совершенно разрушил отношения с Россией. И нынешнюю истерию по поводу угрозы свободе слова и демократии в Украине учинили, потому что наметилась тенденция нормализации отношений с Россией. И хотя Украина, к месту и не очень, устами президента неустанно заявляет, что это ни в коем случае не в ущерб ее мировоззренческому выбору в пользу Европы, европейских политиков это не удовлетворяет.

Что-то подобное мы уже проходили во времена президентства Л. Кучмы. Он ведь тоже не отказывался от сотрудничества с НАТО и Западом, но, поскольку поддерживал добрые отношения и с Россией, оказался «душителем демократии» в Украине. И начиналось это беспрецедентное шельмование с обвинения в притеснении «свободы слова». Определенно, Европа полагает, что наша любовь к ней должна быть безраздельной. При этом, нисколько не заботится о том, чтобы была взаимной.

Одним из ярких примеров этому является проблема безвизового режима. Со стороны Украины он был отменен президентом В. Ющенко. Европейцы и американцы поехали к нам, как к себе домой. Казалось, этот добрый жест Украины должен был вызвать ответный, но его не последовало. Более того, европейские страны еще более ужесточили процедуру выдачи виз украинским гражданам. Я часто езжу в Европу на различные научные конференции и знаю об этом не понаслышке. И характер требуемых от нас документов, подтверждающих, в том числе, и нашу финансовую состоятельность, и процедура получения виз, с многочасовым выстаиванием в очереди под солнцепеком или дождем, свидетельствуют о том, что нас элементарно не уважают.

В Украине, в том числе и в Верховной раде, неоднократно поднимался вопрос об отмене одностороннего безвизового режима. Как великое достижение правления президента В. Ющенко, согласно утверждению бывшего министра иностранных дел Б. Тарасюка, было то, что такого шага Украина не сделала. Нас продолжали унижать, а мы стойко держали слово. Держим его и поныне. Пока без надежды на взаимность. Получили еще одно задание на дом и расценили это как великую дипломатическую победу.

Между тем, было бы куда справедливее, в том числе и с точки зрения паритетности в межгосударственных отношениях, если бы до выполнения Украиной условий Запада, был восстановлен взаимный визовый режим. Определенно, это ускорило бы встречное движение Европейского Союза. В противном случае, есть опасение, что брюссельское задание для нас не было последним.

При обсуждении проблемы вхождения Украины в НАТО, почему-то не возникает (или возникает очень редко) вопрос, а зачем нынешнему миру нужен такой военно-политический блок? Варшавского уже давно нет. Советский Союз также канул в Лету. Россия вернулась на капиталистический путь развития и не является больше идеологическим противником Запада. Мир все больше глобализируется. Глобализируются и вызовы, на которые НАТО, в его нынешнем виде и организационной структуре, неспособно находить адекватные ответы.

Для всех очевидно, что оно нуждается в обновлении. Между тем, если не считать стремления к территориальному расширению, принципиальных качественных изменений в альянсе не происходит. Попытки России войти в партнерские отношения с ним не находят практического отклика. Защитный зонтик ПРО НАТО пытается раскрыть только над членами этой организации. Причем, средства противоракетной обороны размещает как можно ближе к границам России. Высокие чиновники стран НАТО успокаивают последнюю, что она не рассматривается в качестве возможного военного противника, и одновременно утверждают, что « традиционную угрозу не стоит сбрасывать со счетов». Прозрачной расшифровкой этого несколько туманного тезиса является вывод о том, что альянсу « любые дальнейшие шаги следует планировать с учетом отсутствия паритета с крупным российским арсеналом тактических ядерных средств малой дальности».

Все сказанное свидетельствует о принципиальной неизменности военно-политической организации альянса, застывшего со времен холодной войны, а также и о том, что истинный смысл его существования не соответствует декларируемому. Конечно, страны так называемой Восточной Европы не слишком усилили военный потенциал НАТО. Не умножат его и Грузия с Украиной. К чему тогда эта безудержная территориальная экспансия?

Ответ, как мне кажется, достаточно прост и заключается в том что, США и НАТО как и ЕС, что в сущности одно и то же, уже давно представляют собой огромную трансконтинентальную империю. А как свидетельствует исторический опыт, природа всех империй экспансивная. Им всегда нужны новые территории, чтобы иметь ресурсы развития: природные ископаемые, рынки сбыта, резервы дешевой рабочей силы [15] Без применения силы и насилия получить все это невозможно. Поэтому США и НАТО придумали себе роль смотрящих за демократией и правами человека во всем мире, а в действительности — роль мирового полицейского, бесцеремонно распоряжающегося судьбами целых народов. Очень цинично (но и откровенно) об этом сказал профессор славистики Лозаннского университета Э. Надточий: «В рассуждениях борцов с агрессией проклятого НАТО содержится очевидная ошибка: они все еще живут в мире «публичного европейского права» неких «суверенных государств». А... мир этого права давным давно умер, и живем мы во всемирном мегаполисе, где порядок поддерживает всемирная полиция». (Цитата из статьи А. Попова «Перемены против застоя». Еженедельник «2000», № 49 (585) от 9-15 декабря 2011 г.). Вот только не объяснил лозаннский профессор, кто уполномочил США и НАТО исполнять эту роль всемирного полицейского. . Россию в свой клуб США и НАТО никогда не примут, поскольку видят в ней такую же империю и с такими же глобальными интересами. А следовательно, скорее естественного противника, чем союзника.