Александр Шевякин - 3 шага в пропасть

Действительно, книга Е. С. Варги [2.19] вызвала целую дискуссию, отображенную в специальном издании [2.20], что в общем-то не было чем-то из ряда выходящих событий для сталинского времени, который и сам стремился глубоко прорабатывать теоретические вопросы и другим давал понять сущность происходящего во всей глубине с помощью известного и немудреного приема: «В споре рождается истина!» Разные источники даже интерпретируют факт закрытия по-разному. Одни указывают на то, что Институт закрыт и все тут, другие, обращают внимание на то, что согласно постановления Институт экономики и Институт Мирового хозяйства слит в единый Институт экономики. Именно так и было: ИМХиМП был закрыт по решению Политбюро от 18 сентября 1947 г., а его сотрудников переводом, после соотвествующей переаттестации, приняли по новому месту работы. За Варга Е. С. сохранились консультирование и редактирование журнала «Мировое хозяйство и мировая политика», который, в свою очередь был закрыт в январе 1949 г.

Однако, столь странный альянс просуществовал не долго. На XX съезде партии А. И. Микоян в своей речи охарактеризовал решение как ошибочное. Причем не в разделе, посвященном сфере внешней политике, а в идеологическом разделе [2.21. С. 6] и выдвинул инициативу восстановить институт, что и было сделано, но уже под новым названием: 24 апреля 1956 г. создан Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР , который существует до сих пор.

Лаборатория систем управления развития систем (1968–1969 гг.) — ЛаСУРс при МГПИ им. В. И. Ленина.Хотя, конечно же, каждый научный коллектив по своему неповторим, но я хочу назвать эту относительно небольшую организацию Советский РЭНД,для того, чтобы подчеркнуть две вещи: насколько бы ни была какая-то научная организация Запада продвинута, в России есть такая же, если еще не сильнее; и второе — учитывая все же особые свойства русского ума, эта организация всегда будет вокруг какого-то одного человека с особым интеллектом.

Основатель и руководитель Лаборатории — известный ученый Побиск Георгиевич Кузнецов. Чтобы подчеркнуть всю широту взглядов (в том числе и в рамках наших интересов) приведем ряд названий работ П. Г. Кузнецова [2.22-2.25].

Организация была хозрасчетной, она неплохо развивалась, выполняла договоры по довольно широкому кругу вопросов — от предприятий Министерства угольной промышленности и до «оборонки». Вскоре короткое счастье закончилось: «В конце 1969 г. группа инспекторов Контрольно-ревизионною управления Минфина СССР совместно со следователями МВД СССР произвели предварительную проверку деятельности ЛаСУРс. Подобные же проверки были проведены для ряда других хозрасчетных организаций. (…) На основании этих проверок были сделаны выводы, что выполняемые ЛаСУРс работы не являются необходимыми, а расходование получаемых по договорам средств является нецелесообразным. (…)

… Поражает (…) масштаб развернувшихся преследований (…) Факт, состоящий в том, что были включены все официальные уровни, включая ЦК КПСС и Совет Министров СССР, указывает на то, что деятельность ЛаСУРс вызывала у кого-то большие опасения. Именно вопрос о том, у кого, почему и какие опасения вызывала деятельность ЛаСУРс, является основным при анализе этой лаборатории. (…) Приходится предположить, что какие-то силы, находившиеся вне или внутри государственных и партийных структур, были сильно заинтересованы в прекращении деятельности ЛаСУРс. М. И. Гвардейцев, бывший в то время начальником 9-го отдела Управления делами Совета Министров СССР, считал, что ликвидация ЛаСУРс — сознательная, хорошо организованная провокация.

Все же остается неясным, что именно вызывало у этих сил такое беспокойство — сам тип деятельности этой маленькой хозрасчетной организации (“консалтинг”), обширные, глубоко проникающие связи в оборонном комплексе страны, (…) работы “по комсомолу” и социальным вопросам, или, наконец, система ГЛОБУС.

Необходимо напомнить, что 1969–1970 гг. многие похожие на ЛаСУРс организации подверглись преследованиям, а некоторые из них были ликвидированы. Именно в 1969 г. на семинаре Секции теории организации, проводившемся В. П. Боголеповым в Институте государства и права АН СССР для заслушивания академика Э. Кольмана (статьи и книги которого мы уже неоднократно цитировали выше и будет делать это впредь — А. Ш. ), руководители Комиссии по теории систем А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов выступили с известными обращениями «К народу», «К армии», «К ученым», в которых давалась резкая критика положения дел в Советской Армии, в советской науке и в СССР в целом. А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов вскоре были арестованы, их Комиссия была ликвидирована, их сторонники были подвергнуты допросам и увольнениям, а Секция теории организации вскоре прекратила свою работу» [15. С. 80–81]. Такова, собственно, картина погрома уникальной лаборатории. Удивляет здесь и позиция нашего премьера А. Н. Косыгина. Когда дело касалось одной из идей его небезызвестного зятя Д. М. Гвишиани, он сказал: «Я не дам им угробить дело», не совсем понятно кого подразумевая под этим». Однако одного из конкурентов зятя по системно-кибернетическим вопросам устранил прежде всего именно он.

Социальная кибернетика.Сам термин «кибернетика», которым первым применял Платон для обозначения правил управления обществом, возник, как видим, на стыке управления и социума. Польский философ-гегельянец Бронислав Трентовский читал лекции во Фрейбургском университете, потом опубликовав их в 1843 г. в Познани виде книги «Отношение философии к кибернетике как искусству управления народом» [2.26].

Успех осуществления довольно сложного но научным меркам того времени проекта «революция» в 1917 г. повлиял на умы ученых, некоторым из которых захотелось обобщить опыт управления толпами. К таким относился и некий доктор А. В. Барченко. Он был главой организации масонского типа «Единое Трудовое Братство»; но масонство после 1917 г. официально преследовалось в СССР и было заклеймено на одном из Конгрессов Коминтерна. А. В. Барченко, занимался вопросами прикладной нейро-энергетики: по-видимому эту практику можно рассматривать как некий прообраз нынешнего нейролингвистического программирования: исследовались случаи массового психоза, в частности ездили на север изучать камлание у северных народов. Александр Васильевич Барченко родился в 1881 г. в семье нотариуса. Слушал курс медицины в Казанском, затем Юрьевском университетах. Один из профессоров рассказал ему о легендарной Шамбале, Барченко ударился в мистику. После революции Барченко покинул столичный Питер и отправился в Мурманск, где был принят на должность председателя научного совета отдела народного хозяйства. Там он изучал паранормальные явления: «Именно здесь, в этом пустынном диком краю, распространено необычное заболевание — эмерик, или меряченье. Иногда его называют арктической истерией. Им болеют не только туземцы, но и пришлые. Трудно отыскать что-нибудь похожее на эту чертовщину. Оно повергало в недоумение психиатров. Ясности нет и по сей день, тем более, что с конца 20-х годов многие исследования в этой области были засекречены ОГПУ. Но те, кто хоть что-то смыслил в психиатрии, склонны сравнивать меряченье с состоянием зомби. (…)