Александр Шевякин - 3 шага в пропасть

Самая, пожалуй, лучшая работа по раскрытию коммунистического организационного феномена сделана в работе исследователя из Корпорации РЭНД (social scince research staff The RAND Corporation) Ф. Селжника «Организационное оружие в большевистской стратегии и тактике» [3.38]. Эта довольно объемная и добротная работа: на нее ссылаются даже те, кто занимается только вопросами организации. Вся история ВКП (б) в ней проработана именно с этой позиции. Если в СССР доктора юридических наук из Института государства и права АН СССР описывали все формально и предельно обобщенно: «С точки зрения Конституции это так-то и так-то », то в Америке все считали до последнего человека. И смотрели с его точки зрения на всю систему: начальники, равные, подчиненные. Другой аспект из той же точки: разные подходы к разным ипостасям: какой-нибудь министр у себя в кабинете — одно поведение, но он же одновременно и член ЦК — другое поведение, депутат Верховного Совета-третье… Тут же к этому налагается еще неформальная сторона дела и получается четкая мозаика. Случались и ошибки, неизбежно связанные с тем когда той или иной научной проблемой занимается слишком много людей:«… кремленологи произвольно или по наитию делят членов Политбюро на соревнующиеся группы, причем так самоуверенно и безапелляционно, словно авторы сами присутствовали на заседании Политбюро во время бурных дискуссий там. К тому же, кремлевские астрологи, толком не зная функционирования партийного аппарата и его устоявшихся традиционных норм, все внимание сосредотачивают на оценке отдельных личностей, которых ведь тоже никто толком не знает. Поэтому получается произвольное деление членов Политбюро по западному образцу на “голубей” и “ястребов”, или просто на сторонников и противников генсека. Свои знания кремлевские астрологи черпают из двух источников: 1). Кто где стоял или сидел по отношению к генсеку, что только отчасти отражает действительную картину (…) 2). Кто какие речи произнес и сколько у него было ссылок на генсека» [3.39. С. 53–54].

Но в целом, надо признать их работу виртуозной и одновременно посочувствовать: что можно было изъять ценного и как нужно было уметь работать с информацией, чтобы, например, что-то найти в книге Pervichnaya partiinaya organizasiya — avangard trudovogo kollektiva? [3.40]. Но искали и находили… И давали верные рекомендации.

В 1990 году в СССР подводили итог их деятельности: «Один любитель статистики подсчитал, что с октября 1917 года но 1988 год политиками-профессионалами Запада, журналистами, военными, просто советологами-любителями предложено 500 вариантов уничтожения Советского Союза. (…) Именно сегодня мне хочется напомнить об одном из вариантов 60-х годов, бывшем довольно популярным среди тогдашних, да и некоторых нынешних политиков. (…) военная победа Запада над СССР неприемлима из-за большой цены этой победы. А вот вернейшей возможностью расколоть могучий советский монолит является проблема ликвидации трех подпорок, на которых он зиждется: партии, армии и КГБ» [3.41. С. 26].

Сам разгром СССР стал «…возможным лишь постольку, поскольку разгром советской государственности был осуществлен самими ее руководителями под диктовку западных манипуляторов» [06. С. 3].

Для качественного анализа всего советского лагеря требуется хотя бы ограниченный сопоставительный анализ систем Запад / СССР; для чего надо поискать симметричные (свойственные тому и другому) структуры. Причем нас интересуют не абсолютно все, а только те, которые успешно функционировали до какого-то времени, а потом в СССР вдруг по какой-то причине они были закрыты, их деятельность приостановлена и больше, как правило, она не возобновлялась. Полный сопоставительный функционально-структурный анализ по линии Запад — СССР мы проводить не будем — дело это весьма громоздкое и хлопотное, обойдемся. И там, и здесь есть что-то общее, а что-то отличное. Какие-то функции выполняются совершенно одинаково, что-то есть у нас, и этого нет на Западе, но что-то и наоборот. Но мы и этого себе позволить не можем, а приведем лишь один случай.

В 1919–1943 гг. в мире существовал Коммунистический Интернационал , функция которого должна была сводиться к осуществлению мировой революции, и таковая цель не скрывалась. И. В. Сталин на основании договоренностей с Ф. Д. Рузвельтом и У. Черчиллем в мае 1943 г. прекратил деятельность Коминтерна в обмен на обещание открыть второй фронт в Европе, с чем союзники все равно не торопились еще больше года.

По окончании же второй мировой войны было основано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро). Его заявленной целью был только обмен политическим опытом и координацию в деятельности партий на международной арене. Образовано оно в г. Шклярска Поремба (Польша) в 1947 г. Однако просуществовало недолго. О прекращении деятельности сообщалось в газете «Правда» за подписью Центральных Комитетов Болгарской Коммунистической партии, Венгерской партии Трудящихся, Итальянской Коммунистической партии, Польской Объединенной Рабочей партии, Румынской Рабочей партии, Коммунистической партии Советского Союза, Коммунистической партии Чехословакии, Французской Коммунистической партии: «Центральные Комитеты коммунистических и рабочих партий, входящих в Информбюро, обменявшись мнениями по вопросам его деятельности, признали, что созданное ими в 1947 году Информационное Бюро исчерпало свои функции. Как по своему составу, так и по содержанию своей деятельности, Информбюро уже не отвечает новым условиям борьбы рабочего класса. По взаимному согласию партий принято решение прекратить деятельность Информационного Бюро коммунистических и рабочих партий и издание его органа — газеты «За прочный мир, за народную демократию!»

Это решение коммунистических партий, несомненно, облегчит выполнение задач, стоящих перед международным коммунистическим движением на современном этапе. Немаловажным результатом принятого решения следует считать и то, что оно наносит удар по реакционной пропаганде империалистических кругов, нагромоздивших всякие небылицы вокруг Информбюро» [3.42. С. 3].

С 1955 г. социалистический блок имел в своем распоряжении только Политико-Консультативный Комитет Организации Варшавского Договора , где были представлено высшие партийно-политическое руководство стран-участниц, но при этом не имел других постоянно работающих структур. Прошло несколько разовых Международных Совещаний коммунистических и рабочих партий. В 1970-ые годы, во время отдыха Л. И. Брежнева в Крым прибывали его коллеги из соцстран Восточной Европы, и проводились т. н. Крымские встречи.