Пол Кеннеди - Взлеты и падения великих держав. Экономические изменения и военные конфликты в формировании мировых центров власти с 1500 по 2000 г.

Таким образом, мы вновь возвращаемся к головоломке, над разрешением которой бьются стратеги, экономисты и политические лидеры с давних времен. Право называться великой державой подразумевает способность защитить себя от посягательств любого другого государства-нации {1266} 1266 См. соответствующий анализ в [1355, ch. 3]. , а значит, требует наличия развитой экономической базы. По словам Листа, «война или сама возможность войны делают формирование мощной производственной базы непременным условием права называться одной из ведущих стран мира» {1267} 1267 Цит. по: McCormick G., Bissell R. (eds.). Strategic Dimensions of Economic Behavior (New York: Praeger, 1984, p. 19). . И все же, включаясь в войну или принимая решение о перенаправлении значительной части своих «производительных сил» на создание «непродуктивного» вбенного вооружения, государство рискует разрушить свою национальную экономическую базу, особенно если оно нацелено на долгосрочное инвестирование доходов в рост экономики.

Это подтверждают и классики политэкономии. Последователи Адама Смита призывали к сохранению максимально низких расходов на оборону. В свою очередь, симпатизировавшие идеям «Национальной экономики» Листа настаивали, чтобы у государства было как можно больше инструментов влияния. Всем им, честно говоря, следовало бы признать, что в действительности это вопрос выбора, но трудного выбора {1268} 1268 Ibid. . Безусловно, в идеальной ситуации «прибыль» и «могущество» должны были бы идти рука об руку. Однако слишком часто государственные деятели сталкивались с дилеммой: обрести ли надежную военную защиту от реальной или мнимой угрозы, которая со временем ляжет тяжелым бременем на экономику, или тратить на оборону минимум средств, подвергая риску защиту собственных интересов от периодических посягательств со стороны других государств {1269} 1269 См. [685]; а также McCormick and Bissell (eds.), Strategic Dimensions of Economic Behavior (p. 59–83). .

Поэтому нынешние ведущие мировые державы вынуждены искать решение двойной проблемы, над которой бились их предшественники: во-первых, с неравномерными темпами экономического роста, в результате чего одни становятся богаче (и, как правило, сильнее) остальных, а во-вторых, с конкурентным и порой враждебным внешним миром, заставляющим выбирать между оперативной военной и долгосрочной экономической безопасностью. И здесь нет универсального общего правила для предпочтения того или иного пути. Если государство отказалось от обеспечения соответствующего уровня собственной военной безопасности, то оно не сможет адекватно противостоять своему сопернику, решившему воспользоваться своим преимуществом; если же оно слишком много тратит на вооружение или, что бывает чаще, на покрытие растущих расходов по военным обязательствам, принятым ранее, то оно может просто не рассчитать свои силы и возможности. Не облегчил ситуацию и «закон возрастающей стоимости войны» {1270} 1270 Термин взят из [438, p. 162]. . Если обратиться к популярному примеру, ВВС США к 2020 году фактически будут не в состоянии закупить даже один самолет из-за постоянно растущей стоимости современного вооружения, и это является тревожной тенденцией как для правительств государств, так и для налогоплательщиков.

В итоге каждой из сегодняшних ведущих держав — США, СССР, Китаю, Японии и (возможно) ЕЭС — придется разрешать для себя многовековую дилемму взлета и падения на фоне нестабильных темпов роста, технологических инноваций, изменений на мировой арене, растущей стоимости вооружений, а также колебаний в балансе сил. И все это не под силу контролировать ни отдельному государству, ни тем более одному человеку. Перефразируя известное высказывание Бисмарка, все великие державы плывут в «потоке времени», который они не могут «ни создать, ни взять под контроль», но в котором они могут «держаться, используя свои навыки и опыт» {1271} 1271 [1001, р. 17]. . Итог такого «путешествия» в значительной степени зависит от мудрости правительств в Вашингтоне, Москве, Токио, Пекине и в нескольких европейских центрах. Данная книга является попыткой спрогнозировать возможные варианты развития для каждого из рассмотренных здесь государств и всей системы великих держав в целом. Но все же успех плавания по «течению времени» во многом зависит от их собственных «знаний, навыков и опыта».

Abarca, R., “Classical Diplomacy and Bourbon ‘Revanche’ Strategy, 1763–1770,” Review of Politics 32 (1970).

Abrahamson, J. L. America Arms for a New Century. New York, 1981.

Adama, G. The Iron Triangle. New York, 1981.

Adams, E. D. Great Britain and the American Civil War, 2 vols. London, 1925.

Adams, R. J. Q. Arms and the Wizard: Lloyd George and the Ministry of Munitions, 1915. London, 1978.

Adamthwaite, A. France and the Coming of the Second World War 1936–1939. Cambridge, 1977.

Adamthwaite, A., “The British Government and the Media, 1937–1938,” Journal of Contemporary History 18 (1983).

Adamthwaite, A. The Lost Peace: International Relations in Europe 1918–1939. London, 1980.

Addington, L. H. The Patterns of War Since the Eighteenth Century. Bloomington, Ind., 1984.

Adler, G. J., “Britain and the Defence of India — the Origins of the Problem, 1798–1815,” Journal of Asian History 6 (1972).

Albertini, L. The Origin of the War of 1914,3 vols. London, 1952–1957.

Albertini, R. von. Decolonization. New York, 1971 edn.

Albrecht-Carrie, R. A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna. London, 1965 edn.

Aldcroft, D. H. The British Economy, vol. 1. London, 1986.

Aldcroft, D. H. From Versailles to Wall Street: The International Economy in the 1920s. Berkeley, Calif., 1977.

Aldcroft, D. H. The European Economy, 1914–1980. London, 1978.

Alford, B. W. E. Depression and Recovery: British Economic Growth 1918–1939. London, 1972.

Allen, G. S. A Short Economic History of Japan. London, 1981 edn.

Alperowitz, G. Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam. London, 1966.

Alterman, E. R., “Central Europe: Misperceived Threats and Unforeseen Dangers,” World Policy Journal 2 (1985).

Amalrik, A. Will the Soviet Union Survive until 1984? New York, 1970.

Amann, R., and J. Cooper, eds. Industrial Innovation in the Soviet Union. New Haven, Conn., 1982.

Amann, R., et al., eds. The Technological Level of Soviet Industry. New Haven, Conn., 1977.

Ambrose, S. Rise to Globalism: American Foreign Policy Since 1938. 4 thedn., New York, 1985.

Andelman, D. A., “Contempt and Crisis in Poland,” International Security 6 (1981–1982).

Anderson, J. L., “Aspects of the Effects on the British Economy of the War Against France, 1793–1815,” Australian Economic History Review 12 (1972).

Anderson, M. S. Europe in the Eighteenth Century. London, 1961.

Anderson, M. S. Peter the Great. London, 1978.

Anderson, O. A Liberal State at War. London, 1967.

Anderson, T. H. The United States, Great Britain and the Cold War, 1944–1947. Columbia, Mo., 1981.

Andre, L. Michel le Tellier et Louvois. Paris, 1943 edn.

Andrew, С. M. and A. S. Kanya-Forstner. The Climax of French Imperial Expansion 1914–1924. Stanford, Calif., 1981.

Andrew, С. M. Theophile Delcasse and the Making of the Entente Cordiale. London, 1968.

Andrews, С. M., “Anglo-French Commercial Rivalry 1700–1750,” American Historical Review 20 (1915).

Andrews, K. R. Elizabethan Privateering. Cambridge, 1964.

Andrews, K. R. Trade, Plunder and Settlement. Cambridge, 1983.

Ange-Laribe M. Lagriculture pendant la guerre. Paris, 1925.

Armella, P. A., et al., eds. Financial Policies and the World Capital Markets:

The Place of Latin American Countries. Chicago, 1983.

Aron, R. The Imperial Republic. London, 1975.

Ashley, M. Financial and Commercial Policy under the Cromwellian Protectorate. London, 1962 edn.

Ashton, R. The Crown and the Money Market 1603–1640. Oxford, 1960.

Ashton, T. S. The Industrial Revolution 1760–1830. Oxford, 1968 edn.