С Далин - Китайские мемуары. 1921—1927

Таким образом, в те годы коммунистические союзы молодежи по существу выступали в качестве самостоятельной политической силы. Более того, некоторые молодежные организации рассматривали себя как авангард в революционной борьбе рабочего класса, как самую левую политическую силу.

В России самой революционной организацией была партия большевиков, и поэтому ни у кого не возникало вопроса о политической независимости комсомола от коммунистической партии.

На I Конгрессе КИМ в Берлине в ИККИМ был избран В. Мюнценберг, олицетворявший собой преемственную связь коммунистических союзов молодежи с их предшественниками на Западе—левыми социалистическими организациями молодежи времен первой мировой войны. Но вместе с этой преемственностью сохранились традиции независимости, которые после образования Коммунистического Интернационала потеряли свое прогрессивное значение. Более того, они стали помехой для революционного движения. Эти тенденции в деятельности ИККИМ подверглись критике на II Конгрессе КИМ.

Докладчиком по вопросу о взаимоотношениях комсомольских организаций с коммунистическими партиями был JI. Шацкин. В своем докладе он исходил из двух обстоятельств: во-первых, из факта образования в большинстве развитых капиталистических стран коммунистических партий, являющихся секциями Коминтерна и признающих руководящую роль его Исполкома. При таком положении изменилась роль революционных организаций молодежи. Второе обстоятельство сводилось к тому, что в новой обстановке требовалась строгая централизация руководства коммунистическим движением. Отсюда — необходимость политического подчинения коммунистических союзов молодежи коммунистическим партиям и всех вместе Коммунистическому Интернационалу.

Ряд делегатов выступил против позиции докладчика. Так, делегат из Австрии Гексман возражал против политического подчинения комсомола коммунистической партии. Делегат Швейцарии Арнольд предлагал заменить слово «подчинение» формулировкой: «координирование действий союзов молодежи с политическими партиями». Делегат Венгрии Лекай трактовал подчинение партиям как отказ комсомола от политической деятельности вообще и т. д. Эти выступления не нашли поддержки у большинства делегатов, и тезисы доклада Шацкина были одобрены конгрессом абсолютным большинством голосов. Никто не голосовал против, но было довольно много воздержавшихся.

Тенденция к политической независимости коммунистических союзов молодежи выступила в новой форме при обсуждении очередного пункта повестки дня: экономическая борьба рабочей молодежи. Докладчиком по этому вопросу был В. Мюнценберг, предметом спора — отношение коммунистических союзов молодежи к профсоюзам.

Как и на III Конгрессе Коминтерна, на котором наряду с Коммунистической партией Германии присутствовала и активно выступала делегация особой Коммунистической рабочей партии Германии, так и на II Конгрессе Коммунистического интернационала молодежи была представлена особая организация — Коммунистический союз рабочей молодежи Германии. Вслед за соответствующей партией он выступал против участия комсомола в работе профсоюзов, отождествляя их реформистское руководство с рабочими массами, входящими в профессиональные союзы. Эта негативная позиция не встретила поддержки ни на III Конгрессе Коминтерна, ни на II Конгрессе КИМ.

Но выявилась и прямо противоположная концепция, столь же ошибочная, что и негативная. Ее авторы считали необходимым создание особых профсоюзных организаций рабочей молодежи, которые проводили бы самостоятельные стачки с требованиями, касающимися только интеоесов рабочей молодежи. Эту

33

позицию защищал выступивший в качестве содокладчика австрийский делегат Гексман, который до того настаивал на политической независимости коммунистических организаций молодежи от партии.

Для советской делегации позиция Гексмана по вопросу об экономической борьбе рабочей молодежи была не новой, ибо в 1920 г. с аналогичной концепцией внутри РКСМ выступал В. Дунаевский. Тезисы Дунаевского были тогда отвергнуты. К его чести, следует сказать, что он не только отказался от своей ошибочной позиции, но на II Конгрессе КИМ выступил против Гексмана. Позиция последнего не нашла поддержки у делегатов Конгресса, его тезисы не только были отклонены всеми делегациями других стран, но даже внутри австрийской делегации не было единства по этому вопросу.

Участие комсомола в работе профсоюзов, вовлечение в эти массовые организации рабочей молодежи в целях общей борьбы всех рабочих против капитала было частью другого пункта повестки дня: о превращении недавно созданных коммунистических союзов молодежи в массовые организации трудящейся молодежи. Эта задача в равной мере стояла тогда перед РКСМ и перед комсомольскими организациями капиталистических стран, ей были подчинены такие пункты повестки дня Конгресса, как просветительная работа комсомольских организаций, работа среди крестьянской молодежи, среди студенчества и, наконец, переход от территориального принципа построения низовых комсомольских организаций к производственному.

Выше уже говорилось о той роли в развитии мировой революции, которую В. И. Ленин отводил борьбе колониальных народов за свое национальное освобождение. Создание и укрепление революционных союзов молодежи в колониальных и полуколониальных странах приобретало теперь особо важное значение. Естественно, что вопрос этот был включен в повестку дня II Конгресса КИМ.

В новой исторической обстановке, сложившейся после победы Октябрьской революции, В. И. Ленин считал возможным переход колониальных стран к коммунизму, минуя капиталистическую стадию. Он подчеркивал, что отныне «с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития— к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития» *.

Это положение имело выдающееся значение для революционного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Оно было совершенно новым словом в развитии марксизма после смерти К. Маркса и Ф. Энгельса.

Новое положение В. И. Ленина стало исходным при решении задач Коминтерна в колониальных и полуколониальных странах. Оно открыло широкую перспективу и придало совершенно новый смысл нашей практической работе на Востоке.

На III Конгрессе Коммунистического Интернационала присутствовали уже представители коммунистических партий ряда азиатских стран. Среди них был и делегат из Китая Чжан Тайлэй. Одновременно он представлял и социалистическую организацию молодежи Китая на II Конгрессе КИМ, на котором были и делегаты революционных молодежных организаций из Монголии, Персии, Индии и недавно образовавшихся советских республик — Хивы, Бухары, Азербайджана, Грузии и Абхазии.