Ричард Фрай - Наследие Ирана

статье: II. Ger she v itch, Iranian Literature,— «Literatures of the East», ed. by E. B. Ceadel, London, 1953*. Классическим исследованием «Шах-наме» Фирдоуси остается Th. No Id eke, Das iranische Nationalepos (GIPh, Bd II, стр. 130—211; 2. Aufl., Berlin — Leipzig, 1920). Дополнением к нему может служить небольшая по объему книга A. Christensen, Les Gestes des Rois dans les traditions de l’-Iran antique, Paris, 1936 (Universite de Paris. Conferences Ratanbai Katrak, III) **. Основные сведения о памятниках пехлевийской (книжной среднеперсидской) литературы приведены в книге: J. С. Т a v a d i a, Die mittelpersische Sprache und Literatur der Zarathustrier, Leipzig, 1956 (Iranische Texte und Hilfsbiicher, hrsg. von H. F. J. Junker, Nr. 2) ***.Работа J. J u n g e, Saka-Studien. Der Feme Nordosten im Weltbild der Antike, Leipzig, 1939 («КНо», Beiheft XLI, N. F., H. 28) содержит полезный обзор древнего Северо-Восточного Ирана, но далеко не все выводы автора можно считать доказанными. Большой материал собран в обширных, хотя и устаревших ныне исследованиях: F. Spiegel, Eranische Altertumskunde, Bd I—III, Leipzig, 1871—1878; W. Geiger, Ostlranische Kultur im Alterthum, Erlangen, 1882.Структуре общества Авесты посвящена статья: Е. Benveniste, Les classes sociales dans la tradition avestique,— JA, t. CCXXI, fasc. 1, 1932,стр. 117—134. Книга A. A. Mazaheri, La famille iranienne aux temps ante- islamique (Paris, 1938) содержит богатый материал, но ею нужно пользоваться с осторожностью. Советским ученым принадлежит много интересных исследований, посвященных древнеиранскому классовому обществу и рабовладению, см., в частности, несколько докладов на эти темы, прочитанных на XXV Международном конгрессе востоковедов (Москва, 1960) и опубликованных в виде отдельных брошюр, а также в «Трудах» конгресса. Среди них особенно важны: У. А. Грантовский, Индо-иранские, касты у ски* |См. также: И. С. Б р а г и н с к и й, Из истории таджикской народной поэзии. Элементы народно-поэтического творчества в памятниках древней и средневековой письменности, М., 1956; В. Б. Никитина,- Древнеиранская литература,— «Литература Древнего Востока», М., 1962, стр. 95—210;О. К1 i m a, Dejiny avestske, staroperske a stfedoperske literatury,— «Dejiny perske a tadzicke literatury, za redakce J. iRypky», druhe vydani, Praha, 1963, стр. 1—53.]** {См. также: 3 Q а ф а, Хамасе-сарайй dap ff ран, Тегеран, 1946;M.-H. Османов, Своды иранского героического Эпоса («Хулай-наме» я «Шах-наме») как источники «Шах-наме» Фирдоуси,— УЗИВАН, XIX, 1958, стр. 153—189.]*** {См. также: М. Во усе, Middle Persian Literature,— «Handbuch der Orientalistik», 1. Abt., Bd IV, 2. Abschn., Lief. 1, Leiden—Koln, 1968, стр. 31— 66 (указаны последние издания текстов).]

фов; М. А. Дандамаев, Чужеземные рабы в хозяйствах ахеменидских царей и их вельмож; В. О. Тюри н, Некоторые новые наблюдения над эламскими хозяйственными документами из Персеполя *.К главе 3Несмотря на многолетние раскопки французских археологов в Сузах, эламиты все еще остаются загадочным народом. Для истории Элама большое значение должны иметь исследования эламских памятников — ранних текстов- из района Суз, а также и более поздних документов, найденных в Персеполе, Тексты из Суз публикуются в трудах Французской археологической миссии в Сузах. Эламские таблички из персепольской сокровищницы изданы:G. G. Cameron, Persepolis Treasury Tablets, Chicago, 1948 («Oriental Institute Publications», vol. 65) **; таблички, обнаруженные при раскопках крепостной стены Персеполя, публикует R. Т. Hallock в «Journal of Near Eastern Studies» ***. До завершения полной публикации и исследования этих текстов сохраняет свое значение очерк истории Элама в книге: G. G. Cam е- ron, History of Early Iran, Chicago, 1936 ****.Среди многочисленных работ, посвященных истории Ассирии и Вавилон», отметим удобные для пользования очерки: Н. Schmokel, Geschichte des alten Vorderasien («Handbuch der Orientalistik», 1. Abt., Bd II: Keilsehriftfor- schung und alte Geschichte Vorderasiens, 3. Abschn., Leiden, 1957) и JR. Bo r- ger, Einleitung in die assyrischen Konigsinschriften («Handbuch der Orientalistik», 1. Abt., Erganzungsband 5: Keilschrifturkunden, 1. Abschn., Leiden — K51n, 1961). Книга Б. Б. Пиотровского «Ванское царство» (М., 1959) является, по моему мнению, лучшей сводной работой по истории Урарту; наиболее полное собрание урартских текстов представлено у Г. А. М е л и к и ш в и- л и, Урартские клинообразные надписи, 2-е изд., М., 1960 ***•*. О мидянах книга И. М. Дьяконова «История Мидии» (М.—Л., 1956) лучше, чем «История* (О структуре общества древних иранцев в доахеменидский период см; также: И. М. Дьяконов, История Мидии. От древнейших времен до конца IV в. до н. э., М.— Л., 1956, стр. 175—193, 323—366; «История таджикского народа». Том I: с древнейших времен до V века н. э. Под ред. Б. Г. Гафурова и Б. А. Литвинского, М., 1963, стр. 139—168, 504—514; А. Г. Периха- н я н, Агнатические группы в древнем Иране,— ВДИ, 1968, № 3, стр. 28—53.]** |[См. также статьи: G. G. Cameron: Persepolis Treasury Tablets old and new,— JNES, vol. XVII, 1958, стр. 161—176; New Tablets from the Persepolis Treasury,—JNES, vol. XXIV, 1965, стр. 167—192.]*** (См.: -JR. T. Hallock, Persepolis Fortification Tablets, Chicago, 1969.]**** (Французский перевод: G. G. Cameron, Histoire de l’lran antique, Paris, 1937. По истории Элама см. также: W. Hinz, Das Reich Elam, Stuttgart, 1964; Ю. Б. Ю с и ф о в, Элам. Социально-экономическая история, М., 1968.}***** (См. также: И. М. Дьяконов, Урартские письма и документы, М.—Л., 1963.]

Мидии» И. Алиева (Баку, 1960), хотя и в последней можно найти немало ■полезного. Особое значение имеет отчет о раскопках Тахт-и Сулейман: Н. Н. von der Osten und R. Naumann, Takht-i-Suleiman. Vorlaufiger Bericht uber die Ausgrabungen 1959, Berlin, 1961 (Teheranen Forschun- gen, hrsg. vom Deutschen Archaologischen Institut. Abteilung Teheran. Bd I) *. Публикация результатов раскопок, которые ведет в Хасанлу экспедиция Пенсильванского Университета, должна многое прояснить в истории и культуре маннеев **. В связи с дискуссией по поводу некоторых спорных вопросов истории Мидии следует попутно отметить, что R. Labat в статье «Kastariti, Phraorte et les debuts de l’histoire m£de» (JA, t. CCXLIX, 1961, fasc. 1, стр. 1—12) подвергает сомнению правомерность отождествления Фраорта с Каштариту, тогда как Е. Cavaignac в статье «А propos du debut de l’histoire des Medes», опубликованной в следующем выпуске того же журнала (JA, t. CCXLIX, 1961, fast 2, стр. 153—162), считает, что нет достаточных оснований отказываться от этого отождествления (так полагаю и я).О магах наиболее важны: G. Messina, Der Ursprung der Magier und die zarathustrische Religion (Roma, 1930) и уточняющее эту работу исследование: Е. Benveniste, Les Mages dans l’ancien Iran (Paris, 1938). Этимология слова «маг» (magu-) до сих пор не может считаться установленной и вряд ли объяснима на почве индоевропейского ***.Структура и система управления ахеменидской державы рассмотрены в работе: М. Ehtecham, L’lran sous les Achemenides, Fribourg, 1946. Новое издание и перевод древнеперсидских клинообразных надписей подготавливает в настоящее время Е. Benveniste для серии «Corpus inscriptionum iranica- rum». До тех пор пока эта работа не будет опубликована, сохраняет свое* |[См. также: R. N a u m a n n, W. К1 е i s s, С. N у 1 a n d е г, L. G е z е- 3 i и s, Takht-i-Suleiman und Zendan-i-Suleiman. Vorlaufiger Bericht fiber die Grabungen im Jahre 1962,— AA, 1964, H. 1, стр. 1—76; R. Naumann,D. Huff, W. Kleiss, R. M. Boehmer, H. Wiegartz, Takht-i-Sulei-man und Zendan-i-Suleiman. Vorlaufiger Bericht fiber die Ausgrabungen in den Jahren 1963 und 1964,— AA, 1965, H. 4, стр. 619—799; R. M. Boehmer, Forschungen am Zendan-i-Suleiman in Persisch-Aserbeidschan,— AA, 1967, H. 4, стр. 573—584, D. Huff, Takht-i-Suleiman,— «Iran», vol. VII, London, 1969, стр. 192—193.]** (CM.: R. H. Dyson, Hasanlu and Early Iran,— «Archaeology», vol. 13, pt 2, 1960, стр. 118—129; T. Cuyler Young, A comparative ceramic chronology for Western Iran, 1500—500 В. C.,— «Iran», vol. Ill, London, 1965,стр. 53—85; R. H. Dyson, Problems on Protohistoric Iran as seen from Hasanlu,—JNES, vol. XXIV, 1965, № 3, стр. 193—217; R. H. Dyson, The Archaeological Evidence of the second millennium В. C. on the Persian Plateau,— «The Cambridge Ancient History», Revised edition, vol. II, ch. XVI, Cambridge, 1968.]*** [Ср.: М. M a у r h о f e r, Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen, Bd II, Heidelberg, 1963, стр. 545—546.]