Лидия Сычёва - Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации

Любимая идея министра А. Фурсенко, которую он не устает повторять, — это «опережающее развитие среды генерации знаний». Общественность, ошарашенная новоязом, что называется, «плохо вслушивается». То есть люди старой генерации все еще по старинке понимают образование как формирование нравственного человека, раскрытие его творческих и интеллектуальных возможностей, и понятное дело, что именно такой гражданин будет трудиться для приумножения национальных, культурных и государственных ценностей.

Но пора понять суть реформы образования и науки. Она направлена, во-первых, против человека, как такового. Адепты концепции «генерации знаний» считают, что человек ценен только информацией. При этом неважно, какова эта информация. Важен сам процесс ее обновления. Что же касается знаний, то это «отцензурированная информация». А современный работник — носитель знания того или иного предприятия. В общем, человек становится придатком информационной «машины».

В эпоху «генерации знаний» человек «генерации совести» не только не нужен, но и опасен, поскольку действует совершенно в иной системе координат. По большому счету, внедрение системы «генерации знаний» является мощным демографическим регулятором. Благополучная Финляндия уже нынче столкнулась с трудностями военного призыва — виртуальная зависимость сравнялась по своей опасности с наркозависимостью. Зато любовь Минобрнауки к избранной концепции такова, что под информатизацию образования мы и нынче заняли у добрых западных дядей 100 миллионов долларов. И это при том, что более трети российских школ нуждается в капитальном ремонте… Но что значит детское здоровье в сравнении с пресловутой «генерацией»?!

По большому счету, наши нынешние «поводыри» стали заложниками очень опасной, античеловечной мировой «игры». В коей они только пешки. Что же касается богатеньких российских деток, то их развитие в духе «генерации знаний», вне нравственности и духовности должно закрепить существующее положение дел, чтобы, не дай Бог, не возникли у нас новые Львы Толстые, призывающие к социальному равенству и отказу от собственности.

Антиутопия? Но, перефразируя Некрасова, можно сказать, что «жить в эту пору чудесную», похоже, «придется и мне, и тебе…».

В нашей буче — боевой, кипучей — не соскучишься. Не успела страна прийти в себя от монетизации льгот и широкомасштабной реформы финансирования образования, не успела опомниться от августовских терактов и Беслана, как грянул новый «гром». Поводом для общественных волнений послужили «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки», «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года», а также поправки к Закону о науке, разработанные в недрах Министерства образования и науки РФ.

Автор упомянутой «Концепции…» замминистра Андрей Свинаренко заявил, что «государственный сектор науки не оптимален по структуре и не эффективен». Наши научные коллективы получают только 34 процента патентов, выдаваемых в стране, при этом общее число патентных заявок на 10 тыс. населения в несколько раз ниже, чем в ведущих странах мира. (О том, что зарплаты наших ученых в десятки раз ниже, чем в «цивилизованных странах», скромно умалчивалось.) Доля корпоративной науки в России — 6 процентов, в США — 75 процентов. (Но в США первая корпорация, которая приходит на ум, это Microsoft, а у нас, увы, ЮКОС…) В системе РАН численность НИИ выросла на 52,9 процента. В стране 2388 государственных научных организаций, в 40 процентах которых работают менее 100 человек. При этом российская наука, утверждал Свинаренко, совершенно не ориентирована на производство, что проявляется в постоянном сокращении численности проектных и внедренческих организаций, конструкторских бюро. А ресурсов, имеющихся в распоряжении Минобрнауки, может хватить только на содержание 200 научных организаций. Так что ничего не поделаешь — «избыточную науку» придется сокращать.

Избыточное знание — это, разумеется, прежде всего фундаментальная наука. Помимо сокращения по первому варианту «Концепции…» у академии предполагалось отобрать и экономическую свободу. Опытно-конструкторские производства, экспериментальные заводы, книжные издательства, детские сады, больницы и санатории с баланса академии предполагалось снять. Арендная плата за сдачу помещений должна будет направляться в казну (до сих пор ее разрешалось использовать на научные цели). С принятием поправок в земельное законодательство, которые сейчас рассматривает Государственная Дума, академии придется платить налог на землю (а это, помимо всего прочего, ботанические сады, заповедники и опытные поля), хотя религиозные организации и тюрьмы от налога освобождены. На очереди — налог на имущество. (При этом далеко не самые бедные организации — «Газпром» и РАО «ЕЭС» — от налога на имущество освобождены.)

Необходимость таких преобразований связана с тем, что большая часть предприятий науки имеет форму федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), которые к 2007 году должны прекратить существование и акционироваться, утверждает министр Андрей Фурсенко. То есть на смену ФГУП должны прийти ОАО или ЗАО… В сходной по целям «Концепции…», касающейся образования, количество госуниверситов предполагается сократить до 100, а остальные будут преобразованы в «государственные автономные учреждения» (ГАУ) и «государственные автономные некоммерческие организации» (ГАНО).

Справедливо рассудив, что в своей государственнической деятельности Правительство руководствуется принципом «После нас — хоть потоп», первыми выразить свое недоумение новациями решили студенты. На акции протеста у Дома Правительства звучали обещания устроить «вторую пражскую весну», если Минобрнауки не откажется от своих «антимолодежных проектов». В ответ Андрей Фурсенко путано заявил: «Государство несет ответственность за предоставление возможности молодым людям получать высшее образование, и оно должно оплачивать по крайней мере часть образовательных услуг в вузах. Какую часть, это будет зависеть, наверное, и от того, насколько студенты готовы к получению образования и заинтересованы в нем. Это связано и с установлением социальной справедливости». Из этих слов можно понять, что Правительство вовсе и не собирается отказываться от своих планов. А именно: количество бюджетных мест в вузах будет определяться из расчета 170 на 10 тыс. человек от 17 до 23 лет, а не всего населения, как было раньше. Столь простая манипуляция позволит сократить число «бюджетных студентов» в 5–6 раз.