Лидия Сычёва - Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации

На заседании Комиссии выступил ректор МГУ Виктор Садовничий. По его мнению, главное негативное последствие, которое произошло в 90-е годы, — это разрушение научной среды. «Я часто привожу в пример ту творческую обстановку на мехмате МГУ, которая существовала в 60-е годы. Мир не понимал, что у нас происходит, как это возможно: на пятистах семинарах, что проходили на факультете, был охвачен практически весь спектр математической науки. До сих пор зарубежные исследователи пишут об этом периоде как о чуде — откуда это явилось? Никонов, Самарский, Петровский, Келдыш — каждое имя было звездой. За ними шли ученики, создавались научные школы».

Именно воссоздание научной среды, по мнению В. Садовничего, должно стать главной целью программы. Для ученого важна не только зарплата, но и престижность его труда, а также возможность заниматься любимым делом в главных научных центрах. А это — вопрос жилья, семейных общежитий и пр. Гении часто рождаются в провинции, и потому следовало бы продумать программу привлечения талантливых иногородних ученых, которые пока вынуждены уезжать, разумеется, большей частью на Запад. Не менее важна для научных школ и покупка дорогостоящего оборудования, приборов.

«В науке сейчас идет жесткая конкуренция, и в мире стараются нас не цитировать, — заявил В. Садовничий. — В некоторых странах существует даже негласное правило — при заявке на грант ученый должен не ссылаться на русских, иначе он не получит эти средства. Мы мало публикуем в ведущих журналах — и мы обязаны прорвать информационную блокаду». Кроме того, еще одним последствием провальных 90-х стало то, что мы почти полностью перестали переводить на иностранные языки наши учебники. Сейчас книги, написанные нашими учеными, практически никто не знает — это связано и с тем, что поле употребления русского языка за последнее десятилетие значительно снизилось. Отсутствие системы перевода наших учебников приводит к еще большей международной изоляции России.

Ректор Российской академии адвокатуры Гасан Мирзоев говорил о проблемах высшей школы. Отметив, что «судьба государства находится в руках юристов», он выразил озабоченность качеством и количеством подготовки кадров, особенно по гуманитарным специальностям. По мнению Гасана Борисовича, примерно 20 процентов наших заключенных находятся в местах не столь отдаленных из-за судебных ошибок. (От себя добавим: не меньшее количество из тех, что должны сидеть в тюрьме, у нас гуляют на свободе…).

Итог дискуссии подвел министр образования Андрей Фурсенко. Выступление его отличалось некоторой парадоксальностью суждений: «Два часа обсуждения вызвали у меня страх — это первая программа, которая вызывает общее единодушие, а это один из верных признаков того, что ничего не будет принято». И далее: «Есть опасность превращения программы в братскую могилу. Потому что желания огромны: либо мы распылим средства, либо поставим заведомо нереализуемые запросы».

Далее министр призвал к финансовой скромности: «И сейчас есть большие проблемы с получением этих средств, а если мы начнем повышать свои притязания, то шансы будут уменьшаться». То есть расшибаться в лепешку для получения этих денег, «стучать», чтобы «отворили», министерские, по-видимому, не будут… Комментируя выступление Г. Мирзоева, министр заметил: «Сегодня в обществе уже появилось осознание, что высшее образование — это инструмент развития, а не камера хранения. Давайте себе откровенно скажем, что пока это еще в основном — камера хранения». Допустим, это так, особенно в сфере негосударственных вузов, но кто тогда должен ответить за построение «образовательных пирамид»?! Разве не само министерство и его первые лица — нынешнее и предыдущее?!

И, наконец, А. Фурсенко поставил точку: «15–20 процентов высшего образования сегодня — это инструмент развития. Остальное — способ решения вопросов социальной стабильности. Изменения произойдут». Понимать это следует однозначно — государство готово пойти на беспрецедентное сокращение бюджетных мест в вузах. Уже в этом «абитуриентском сезоне» количество «бесплатников» уменьшится примерно на 20 процентов. А дальше все будет развиваться в соответствии с перспективой, начертанной А. Фурсенко.

Вот так у нас всегда: торговый ларек строим, а завод — рушим…

Доктор философских наук, член-корреспондент РАО, первый вице-президент Параолимпийского комитета РФ, президент общества «Знание» России, президент Ассоциации издателей и пользователей учебной литературы «Российский учебник»… Можно долго перечислять должности, звания и награды, а можно сказать просто: Олег Смолин.

С заместителем председателя Комитета Государственной Думы по образованию мы беседуем о насущных проблемах отечественной школы.

— Олег Николаевич, 5 ноября 2008 года Дмитрий Медведев выступил с посланием Федеральному Собранию страны, где были намечены пять направлений совершенствования отечественного образования. Какова сегодня судьба инициативы «Наша новая школа»?

— На мой взгляд (я очень бы хотел ошибиться), перспективы осуществления этой инициативы крайне проблематичны. Более того, она во многом расходится с текущей образовательной политикой нашего министерства. Приведу некоторые примеры. Позиция первая: Дмитрий Медведев говорит о том, что школа не должна быть ветхой. Это правильно, но финансирование образования в стране, даже по заявлениям официальных лиц, составляет в лучшем случае половину от минимальной потребности. В этих условиях школа не может не становиться ветхой. Президент говорит о том, что одной из ключевых позиций работы школ должно быть здоровье ребенка. Абсолютно правильно, но, по официальным заявлениям Минобразования, 90 тысяч парней не могут быть призваны в армию из-за дефицита массы тела.

В бюджетном послании президента заявлено, что в следующем году зарплаты чиновников и интеллигенции будут заморожены. Что касается чиновников, то тут вопросов нет. Но у нас в первую пятерку снизу по зарплате регулярно входят врачи, ученые, педагоги, работники культуры. Если мы будем и дальше проводить такую же политику, то на развитии человеческого потенциала страны придется поставить крест. Поэтому инициативу президента я поддерживаю, но в том, что она будет реализована, сильно сомневаюсь.

— Давайте обратимся к итогам нацпроекта в образовании. На ваш взгляд, он сыграл свою роль в усилении внимания государства к этой сфере жизни страны или это была половинчатая мера, не решающая основных проблем в нашей школе?

— Я думаю, что слухи о нацпроекте «Образование» сильно преувеличены. Напомню: максимум расходов на его реализацию составлял 17 процентов от текущего плана финансирования образования, а чаще всего 8–12 процентов. На такие деньги реализовать серьезный проект нельзя. Кроме того, в нем не было никакой системообразующей идеи, он представлял собой некое «лоскутное одеяло». Хотя, конечно, существовали в проекте и положительные позиции. Например, хоть и незначительная выплата за классное руководство — тысяча рублей. Да и сам по себе факт, что федеральный бюджет напрямую поучаствовал в финансировании школы в регионах, — безусловно, положительный.