Лидия Сычёва - Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации

Но откуда эта шальная мысль — о своей сверхценности для общества — залетела в головы наших управителей? Она пришла от гуманитарной интеллигенции, формулирующей и распространяющей смыслы («я читал статью одного политолога»). Любопытная тенденция: российские медиа постоянно муссируют словосочетание «средний класс», и — чуть реже — слово «элита». То есть подразумевается, что общество у нас поделено на касты. Их три: «элита», «средний класс» и «бомжи» («быдло»). Четвёртая каста — «гастарбайтеры», т. е. рабы из Средней Азии. Фактически аналог «неприкасаемых» в Индии, которые, как мы помним, являлись зависимыми работниками в чужих хозяйствах или занимались уборкой мусора.

В этой ежедневно проводимой с помощью нашей гуманитарной интеллигенции идеологии есть что-то фашистское, антигуманное и антихристианское. И самое главное, всё это очень далеко от тех вершин духа и мысли, которые были свойственны русской литературе XIX века. Гоголь с «Шинелью», Достоевский с «Униженными и оскорблёнными», Некрасов с «Кому на Руси жить хорошо»… Ну, а Лев Толстой, тот вообще в конце жизни от собственности отказался!.. Жаль, что нет сегодня у нас такого Льва, который бы указал церковным деятелям, что негоже жить в роскоши в вымирающей стране. И не только указал, но и сам бы следовал своим словам.

Великая русская литература формировала образ и идеал иного социального строя и нового человека. В этой конструкции будущего трудящийся не именовался «быдлом», а рабство не считалось нормой жизни. Наши гении беспощадно критиковали капиталистическую эксплуатацию, говорили о глубине противоречий между ростом богатства и ростом нищеты. Образ иной реальности, явленной в слове, подхватывали художники, музыканты, политики.

Революционные потрясения ХХ века, гражданская война, террор, голод, репрессии, Великая Отечественная — неисчислимыми жертвами было заплачено за то, чтобы этот гуманистический идеал — пусть в несколько ином образе, чем виделось нашим классикам, был приближен и воплощен. (И, заметим, не только в России!) Чтобы время человеческой жизни ценилось не по сословию, к которому принадлежит гражданин, а по тому вкладу, который он вносит в общество.

И не потому ли в эпоху капиталистического реванша — в 1991–93 гг. и в последующее время — именно литература и писатели оказались в самом бесправном положении? Не потому ли вытесняются уроки словесности из школьного курса и придуман ЕГЭ, чтобы юношество не думало, не размышляло и не сравнивало в школьных сочинениях образы минувшего и настоящего? Потому что если разбирать всё подробно, то в геополитической войне потерпел поражение не только СССР, но и вся русская гуманистическая литература XIX века, которая являлась смысловым ядром нашей культуры. Это она в «новом мировом порядке» оказалась неактуальной. Не туда вели, мол, — человек человеку волк. А значит, сама память о Достоевском и «слезинке ребенка» противна тем, кто готов ради набивания собственного кармана положить миллионы жизней на алтарь дикого капитализма.

Вот почему, по мысли нынешних политконструкторов, сочинения классиков следует заслонить пиаром «писателей-говноедов» и литераторов-матершинников. В надежде, что образы, заложенные в подсознание народа этими «творцами», сработают. Ну а «элита» должна усвоить: «вся власть от Бога», ресурсов на всех не хватит, живём один раз, после нас хоть потоп, да здравствует гопак на крейсере «Аврора»!..

Но всё меняется. В нынешнем протестном движении писатели снова во главе масс. Прекрасно! Но куда они ведут людей? Каков их идеал? Чего они хотят? Неужели они мечтают об устроении общества по социалистическому образцу? Ну, допустим, чтобы доходы бедных и богатых граждан не различались более, чем в 6,1 раза (как в Норвегии или в Германии)? Но не странно ли, что кумиром наших литераторов является скороспелый миллиардер Михаил Прохоров? Разве он хочет стать беднее?! Почему же этот новоявленный Франциск Ассизский до сих пор не отказался от своих норильских сокровищ?

Или, ещё один любимец писательской публики, жертва «режима» Михаил Ходорковский. Он что, тоже готов «лечь на рельсы», чтобы сократить трагический разрыв между «элитой» и «быдлом»? Наверное, именно для этой цели он и стал богачом номер один в России… Хорошо помню «благотворительные акции» Ходорковского в пользу российской интеллигенции. «Просто так» он давал деньги исключительно антисоветски настроенным литераторам преимущественно еврейской национальности. Из песни слов не выкинешь — было такое. Может, конечно, русские у него и не просили — это второй вопрос. Но никто ведь не заставлял Ходорковского издавать журнал «Факел» — это издание для молодежи бесплатно распространялось в школах и вузах. Журнал на грани фола — с явно выраженной темой «телесного низа». Для быдла. Вот так и «разжигал»…

Часть оппозиционеров сегодня постоянно укоряет Путина за социальные траты. То есть, надо полагать, после «честных выборов» никаких расходов на «бомжей» не предвидится? А чего же тогда нам ждать? Где образ будущего, нарисованный нашими литераторами? В чём он? В проекции «Дома-2»? Или в книге Лимонова «Другая Россия»? Где духовные искания, где пространство больших идей, дерзость и высота духа? И вообще, что Россия, как великая литературная держава, готова предъявить миру? Какую духовную программу? Пародийные стихи и псевдоисторические романы? Лев Толстой — зеркало русской революции. А мы?!

Денежные премии, пиар, катания за бюджетные деньги по заграницам (удивительно, но в делегациях постоянно фигурируют «протестные писатели», что наводит на мысль об их дружеской близости своим «врагам») — вот и вся нынешняя литература. Она ничуть не лучше нашей сегодняшней власти, увы. И ничто пока не предвещает, что новые госуправленцы, избранные с помощью «честных выборов», с такими «совестями нации» будут гигантами мысли и светочами духа. И уж тем более, что жизнь народа в результате станет богаче и свободней.

Понятие «культура» сегодня становится непопулярным, его стараются завуалировать, увести в тень, заболтать. Есть «общечеловеческие ценности», которые сейчас пропагандируют гораздо больше. Но идея об «устарелости» национальной культуры и о приоритете космополитических ценностей — мировоззренческая ловушка. Госпожа Простакова из пьесы Фонвизина «Недоросль» тоже считала, что Митрофанушке география не нужна: «Да извозчики-то на что ж? Отвезут куда надо». Посмотрите: нам долго внушали, что мы проживём без отечественного автомобилестроения — зачем, если на Западе прекрасные машины делают?! Теперь и российский авиапром побоку — ну, есть же «Боинги», хорошие самолёты. Ракеты и спутники у нас без конца падают — того и гляди, скоро родится идея, что и в космосе нам делать нечего, вон, у китайцев девять космодромов, старты идут без сбоев. Вооружение иностранное мы уже закупаем. А тут ещё в прессе стали муссировать мысль, что якобы к 2020 году у нас наступит замечательная жизнь, поскольку население сильно сократится, а значит, оставшимся «больше достанется». Ну, это вообще какой-то полуфашизм, честное слово. Причем насаждает его наша «передовая» интеллигенция.