Эрих Дэникен - Страшный суд начался [Второе пришествие богов…]

Причины этого легко понять, учитывая тот факт, что никто из евангелистов не был современником [20] Автор не совсем прав: современниками Христа были все четверо евангелистов, а кодификатор последнего Евангелия, Иоанн, был любимым учеником Господа. (Прим. перев.) Иисуса Христа, а никто из современников и очевидцев земной жизни Христа не оставил никаких письменных свидетельств о Нем. Лишь после разрушения Иерусалима в 70 г. до Р.Х. римским императором Титом (39–81 гг. до Р.Х.) началось активное составление повествований об Иисусе и его учениках. Евангелист Марк, автор наиболее раннего из Евангелий, создал свой труд как минимум спустя сорок лет после Крестной смерти своего Учителя. Более того, отцы церкви I в. от Р.Х. единодушно сходились во мнении, что «оригиналы» во многом представляют собой фальшивки. Отцы совершенно откровенно говорили о «вставках, порче, исправлениях, искажениях, вычеркиваниях и изменениях» текстов. Но воз, как говорится, и ныне там, и педантичные изыскания текстологов никак не меняют положение вещей. Цюрихский ученый доктор Роберт Кель в этой связи замечает:

«Часто случалось так, что одно и то же место усилиями разных корректоров исправлялось или навливалось , приобретая прямо противоположный смысл, в зависимости от того, какая именно догматическая концепция преобладала в той или иной школе. И всякий раз в результате отдельных исправлений, ни в коей мере не носивших планомерного характера, в тексте возникали полный хаос и неразбериха».

Всякий, у кого дома есть экземпляр Библии, может сам проверить справедливость столь суровых высказываний. Я же позволю себе ограничиться буквально несколькими примерами. Откройте начала Евангелий от Матфея, Луки и Марка. Двое первых утверждают, что Иисус родился в Вифлееме. Марк же, напротив, называет родным городом Христа Назарет.

Евангелие от Матфея начинается с изложения родословия Иисуса, «Сына Давидова, Сына Авраамова» (Мф. 1, 1). Затем идет перечисление праотцов, вплоть до Иакова, который родил Иосифа. Это — тот самый Иосиф, который был мужем Девы Марии. Но какой смысл было излагать всю эту родословную, если Иисус родился не от Иосифа [21] Согласно римскому и иудейскому праву, ребенок, усыновленный приемным отцом, считался его полноправным сыном по плоти, и на него распространялось действие законов родства и наследования. Таким образом, Иисус был вполне законным сыном Иосифа, а через него — «сыном», то есть потомком Давида, во исполнение пророчества о том, что Мессия, истинный царь Иудейский, будет из рода Давидова. (Прим. перев.) и не был его сыном? Ведь Иисус, по преданию, появился на свет благодаря непорочному зачатию. Матфей перечисляет имена сорока двух предков Иисуса, а у Луки их число составляет семьдесят шесть.

Евангелисты расходятся во мнении и о том, какими были последние слова Иисуса на кресте. Согласно Марку (Мк. 15, 34) и Матфею (Мф. 27, 46), Христос возопил громким голосом: «Боже Мой! Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил!»

А у Луки (Лк. 23, 46) Он, напротив, возгласил: «Отче! В руки Твои предаю дух Мой!»

У Иоанна же (Ин. 19, 30) Христос говорит: «Совершилось. И, преклонив главу, предал дух».

Столь же по-разному звучит у евангелистов и рассказ об одном из самых ярких эпизодов земной жизни Христа — Вознесении.

Согласно Евангелию от Матфея (Мф. 28, 16–17), Иисус повелел своим ученикам явиться на некую гору в Галилее: «Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус, и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились». И это все? Да. Матфей не сообщает никаких подробностей Вознесения, более того, он вообще не упоминает о нем.

У Марка (16, 19) находим всего одну фразу об этом поистине поразительном событии: «И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога».

У Луки же (24, 50–52) Иисус Сам провожал учеников: «вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. И, когда благословил их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью».

Наконец Иоанн, создатель четвертого Евангелия и любимый ученик Иисуса, вообще ничего не знает о Вознесении.

Таковы всего несколько примеров из библейских текстов, доступных всем и каждому. При этом надо иметь в виду, что отдельные фразы весьма сильно отличаются друг от друга в разных версиях Библии, что зависит и от перевода, и от стремления выдавать желаемое за действительное, свойственного любой церкви и конфессии. (Что касается меня, то все библейские цитаты я привожу по Цюрихской Библии) [22] Все русскоязычные цитаты из Библии приводятся в синодальном переводе. (Прим. перев.) Это свидетельствует о том, как мало общих точек соприкосновения в рассуждениях богословов разных вероисповеданий! А между тем каждый из них, отстаивая правоту своего вероучения, готов идти на любые натяжки и рвать волосы на голове. Господа богословы тотчас выходят из себя и с праведным гневом обрушиваются на несогласных. Бедному дилетанту ни за что не позволят составить свой собственный список ошибок и противоречий. При общении с богословами у меня часто складывалось впечатление, что, хотя у каждого из них есть особый телефон для прямого общения с Всевышним, они постоянно попадают куда- то не туда.

Если такая путаница и неразбериха присутствует в текстах сравнительно недавней по историческим меркам эпохи — в конце концов римская история известна достаточно хорошо — что же тогда говорить о преданиях, отделенных от нас многими тысячелетиями? В качестве гарнира ко всем этим текстам — неважно, из какого географического или религиозного пространства они происходят, — неизбежно подается пестрый салат или, лучше сказать, сборная солянка. Их сопровождают обширные, на тысячи страниц, комментарии и примечания, отличающиеся высоким научным слогом и использованием реалий из смежных языковых дисциплин. И тем не менее в них тоже нет и следа единомыслия. И так продолжается из поколения в поколение.

Перед лицом всей этой горы комментаторских салатов к историческим преданиям человечества я заявляю, что, несмотря на рьяные старания самых блистательных умов, хваленые научные методики математического анализа, сравнения и сопоставления практически ничего не дают. На протяжении многих и многих веков самые глубокие и проницательные ученые и мыслители так и не дали убедительного ответа на вопрос о бытии, не говоря уже о свидетельствах о Боге, богах, божествах, ангелах и прочих небесных силах. Библиотеки ломятся от массы книг по экзегетике, то бишь толкованию всевозможных священных писаний. Но взор их авторов не в силах проникнуть сквозь завесу тайны. Результаты всякий раз укладываются в рамки вероучительных догм данной школы и отличаются друг от друга разве что датами тех или иных эпизодов. Вчера говорили одно, завтра — совсем другое. И никого не смущает, что последующие поколения не знают и знать не желают, что именно думали о той или другой теме их бабушки.