Татьяна Блаватская - Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э.

Вопрос о ткачестве или вышивании узоров героинями эпоса рассмотрен Уэйсом (А. Т. В. Wace, Weawing of embroidery? — AJA, vol. 52, 1948, pp. 51-55), который отметил, что в эпосе речь идет не о вышивании, а о ткачестве. Многочисленные примеры искусного ткачества многих народов на ранних ступенях их развития подтверждают мнение Уэйс.

Даже домашняя мебель иногда была сделана самим хозяином, о чем напоминает рассказ, как Одиссей мастерил себе ложе (Od., XXIII, 184-204).

Blegen, Korakou, pp. 73-74.; p. 127, tabl. II.

Здесь мы не согласны с Г. Чайлдом, считающим таким рубежом 1400 г. до н. э. (Г. Чайлд, У истоков европейской цивилизации, М., 1950, стр. 118).

Blegen, Zygouries, р. 143.

В гончарном деле однотипность того или иного вида изделий проявляется особенно ярко, как хорошо показывают обе работы Фурумарка по «микенской», т. о. ахейской, керамике XV—XII вв. (Furumark, Analysis Chronology).

A. Furumark, The settlement at Jalysos and the Aegean history c. a. 1550—1400 B. C. — «Opuscula Arcbaeologica», Lund vol. VI, 1950, p. 199.

G. Perrot Les Vases d'or de Vafio.— BGH, vol. XV, 1891, p. 499.

Ibid., p. 501.

Ibid., p. 509.

Найден в одном из склепов (Staïs, Mycenaean collection, p. 87, № 2489; Bossert, Altkreta, S. 206, Abb. 282-284).

Blegen, Pylos, 1954, рр. 32-33.

Ibid., tabl. 23, fig. 3; Marinatos, KMH. Abb. 204 (низ).

G. Glotz, La Civilisation égéenne, Paris, 1952, p. 382.

Замечательно живое изображение ахеянина на аметистовой бусине из могилы Гамма повторяет те же черты — пышная шевелюра, длинная борода (рис. 10 .

Микенский некрополь XVI в. доставил большое число подобных чаш в глине, богато расписанных (Wacc. Chamber tombs, p, 149, tabl. II, XXXIII, XXXIV. Ср.: Furumark, Analysis, pp. 46-47). Сходная форма встречена и в серой «минийской» керамике (Frödin — Persson, Asine, p. 268, fig. 185, 4).

Размеры сырцового кирпича: в Микенах около 0,35*0,16 м (Mylonas, Ancient Mycenas, р. 154), в Зигуресе — 0,35*0,22*0,085 м (Blegen, Zygouries, p. 37), в Фокиде в XIX в. — 0,25*0,17*0,09 м (L. Dor, J. Jannoray, H. et M. van Effenterre, Kirrha, Paris, I960, p. 46).

Фурумарк подчеркивает, что в стилистическом развитии микенской керамики постоянно имеет силу материковый стилистический стержень, не поддающийся миноизации. Он склонен видеть в развитии ахейского керамического орнамента борьбу, в ходе которой критские воздействия были сначала приняты, затем переработаны в соответствии с элладскими схемами и, наконец, устранены (A. Furumark, The settlement at Jalysos..., p. 187).

Lorimer, HM, p. 252.

Reichel, HW, S. 75-76.

H. W. Catling, A bronze greave front a 13-th Century tomb at Encomi, — «Opuscula Atheniensia), vol. II, 1956, pp. 21-36.

Впервые Уэйс отнес кипрские поножи к числу ахейских изделий (Wace, Myceпае, р. 112). Поножи каллифейских склепов являются веским аргументом в споре с филологами, склонными считать эпос творением позднего, уже дорийского, времени.

J. L. Myres, Homer and his critics, London, 1958, p. 176. Кроме того, кипрские наголенники имели проволочные лямки, перекрещивавшиеся, по словам Майрса, на икре. Ничего сколько-нибудь похожего на каллифейских поножах Н. Гиалурис не обнаружил.

H. W. Catling, A bronze greave...

Staïs, Mycenaean collection, p. 28; Frödin — Persson, Asine, pp. 178, 393. Правда, в деревенских поселениях бронза всегда оставалась столь ценным предметом, что ее почти никогда не клали в могилы, а бытовавшие бронзовые изделия всегда употреблялись до полного износа (Valmin, Messenia expedition, p. 365). Это обстоятельство побудило Валмина сделать вывод об ограниченности бронзовой продукции в стране и слабой торговле бронзой в мелких поселениях, каким был Дорион-V в XIV—XII вв. Мнение шведского ученого весьма спорно: он забыл о том, что в деревне даже при капиталистической формации металл является дорогостоящим материалом, каждое металлическое изделие служит крестьянину очень долго.

F. H. Stubbings, A bronze founder's hoard, pp. 292-296.

A. W. Persson, Eisen und Eisenbereitung in ältesten Zeit, — «Bulletin de la Sociéte Royale des Lettres de Lund», Lund, vol. VI, 1934, p. 6, n. 2.

Ibid., p. 5.

Persson, Dendra, pp. 33. 56-57. Эту гробницу исследователь датирует около 1350 г. до н. э.

Перссон полагает, что эти четырехслойные перстни могли иметь особое магическое значение, так как свинец, медь и железо, взятые вместе, порождают электрический ток. Если бы это было так, то мы имели бы еще одно доказательство высокого уровня технической мысли ахеян (Persson, Dendra, p. 57).

Persson, Dendra, pp. 102-103, № 14.

Valmin, Messenia expedition, pp. 103, 157, 371-373. Уже в некрополе Перати (XIII—XII вв.) в могиле 28 встречен железный нож (Πρακτικά, 1954, σ. 98, εικ. 10).

Persson, New tombs, pp. 147-151.

Лурье, Язык и культура, стр. 251. Автор говорит, что «мастера должны были регулярно являться на работу и их явке велся строгий учет». Сомнительное свидетельство привилегированности, если в упомянутых документах действительно идет речь о регистрации работников (там же, стр. 253).

В ней, видимо, отливали стеклянные украшения и резали полудрагоценные камни (JDAI, 1911, S. 252-259).

Σ. Μαρινάτος, ‘Avaoxacai εν Πυλω. Πρακτικά 1953, σ . 239, ειχ. 11.

Persson, New tombs, p. 148.

Strab., XIV, 2, 7.

Сохраненная Евстафием легенда рассказывает, что Тельхинов было трое и что они именовались названиями открытых ими металлов (Eustath., Schol. Il., IX, 525); на Родосе, древней Тельхиниде, почитали девять Тельхинов (Strab., X, 3,19).

Paus., II, 5, 5.

Diod., V, 64.

В эпосе можно обнаружить тенденции, отражающие некоторый протест ремесленников. Так можно истолковать тот из эпизодов борьбы богов, когда оскорбленный Гефест заковывает в золотые сети свою прекрасную супругу и ее возлюбленного. В этом предании Арей, бог воины, оказывается побежденным умом хромого бога-ремесленника.

К. Маркс, Капитал, т. III, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Собрание сочинений, изд. 2, т. 25, ч. I, стр. 365.

Bennett, Мус. tabl. II. рр. 7-8.

Ibid., p. 90.

К. Маркс, Капитал, т. 7, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Собрание сочинений. Изд. 2, т. 23, стр. 96-99.

Роль быка в качестве мерила ценностей в поэмах Гомера впервые детально освещена В. Риджуэем (W. Ridgeway. The Homeric talent, its origin, value and affinities, — JHS, vol. VIII, 1887, pp. 133158). Позднее более глубокое исследование этого вопроса было проведено И. Свороносом (Ι. Ν. Σβόρονος Μαθήματα Νομισματικης «Journal Internationale d'Archéologie numismatique», Athenes, vol. IX, 1906, pp. 147-236, 156-157). Выводы Риджуэя в основном приняты С. Зельтманом (С. Т. Seltman. Athens, its history and coinage before the Persian invasion, Cambridge, 1924).