Курт Бахман - Кем был Гитлер в действительности

Гитлер, «Майн кампф»:

«Задача пропаганды состоит не в научном образовании каждого отдельно взятого, а в показе массе отдельных фактов, событий, необходимости чего-либо и т. д. ...Искусство тут состоит исключительно в том, чтобы сделать это таким превосходным образом, дабы возникло всеобщее убеждение в действительности факта, необходимости события, правильности чего-то необходимого... Поскольку задача необходимости... должна состоять в том, чтобы привлекать к чему-то внимание толпы, а не в поучении и без того сведущих в науках или стремящихся к образованию и познанию, то действие толпы должно быть направлено все больше только на чувства и весьма относительно на так называемый разум...

Способность восприятия у большой массы весьма ограничена, ее разумение мало, зато велика забывчивость. Из этих фактов вытекает, что любая действенная пропаганда должна ограничиваться лишь очень немногими задачами и ей надлежит использовать их в лозунговом стиле до тех пор, пока даже самый распоследний ие окажется в состоянии, под влиянием этих лозунгов, представить себе желаемое... Задача пропаганды не нивелировка в правах, а исключительно подчеркивание одного из них, именно ею и представляемого. Не следует объективно исследовать истину, если она подходит другим, чтобы потом подать ее массе с доктринерской откровенностью, она должна всегда служить своей истине».

Адольф Гитлер. Майн кампф. 2 тома в одном томе, 13-е изд. Мюнхен, 1932, с. 197, 198, 200.

В. Реккерт:Теперь мы можем перейти, пожалуй, к центральному вопросу в дискуссии о личности Гитлера и фашизме. Буржуазные биографы Гитлера видят в нем всемогущего деятеля, на которого, и только на него, следует взвалить ответственность за все деяния и злодеяния нацизма. Фест утверждает, направляя это против нас — марксистов, что Гитлер «не только не был продажным, но и не состоял в союзе с крупным капиталом».

К. Бахман:Гитлер облекал в слова, во фразы, в политическую и военную практику то, что отвечало разбойничьим замыслам и целям реакционных сил и группировок немецкого финансового и монополистического капитала.

Противники марксизма облегчают себе борьбу с ним тем, что они извращают марксистские концепции. Они конструируют сами себе своих марксистских противников. А то, что сконструировано себе в угоду, слабо и легко победимо. «Славные» победы над марксизмом со времен Маркса и поныне празднуются таким вот образом. Гитлер сам был мастаком «полемики» такого рода. Так был «опровергнут» марксистский анализ фашизма, которому приписывалось, будто в его освещении Гитлер предстает только как марионетка крупного капитала. Отношение представителей капитала к Гитлеру и другим главарям НСДАП не может быть объяснено изображением этих представителей как людей, которые заставляют кукол танцевать. Одно дело — политические отношения, другое — механический процесс. Марионетки — это безвольные инструменты, политики же имеют собственные планы, интересы, цели, собственные взгляды на стратегию и тактику, на различные социальные вопросы. То, что делает какого-либо политика буржуазным политиком, это — объективное совпадение его политических взглядов с коренными интересами класса капиталистов.

Для немецкой буржуазии было важно, чтб думал Гитлер о прошедшей и предстоящей войнах, какие у него были взгляды насчет преодоления и уничтожения революционного, реформистского и профсоюзного рабочего движения, как он судил о методах и средствах обуздания и мобилизации масс в реакционных целях. Для нее представляло относительно малый интерес или было полностью безразлично то, как относится Гитлер к вегетарианству, любит ли он музыку, почитает ли Вагнера и т. д. Об этом тоже можно было бы побеседовать с господином Гитлером, но только после договоренности о главном.

Определяющим для отношения класса капиталистов к Гитлеру было и оставалось их убеждение в том, что он и НСДАП были для них полезны.

В. Реккерт:Отношения между нацистами и крупным капиталом нельзя определить как отношения механической зависимости, а также как союз, в который могли вступать все новые партнеры.

К. Бахман:Понятие «союз», как показывает опыт, может вызвать неправильные представления об отношениях между фашистскими главарями и влиятельными деятелями класса капиталистов. Это происходит тогда, когда представляют себе их отношения, как связь двух одинаково сильных или в равной мере самостоятельных и тем самым свободных в своих действиях партнеров.

Заправилы капитала всегда имели и имеют в запасе разные политические средства, они располагают различными возможностями для укрепления своего господства и обеспечения своих прибылей.

У фашистских же главарей и Гитлера, которые искали счастья, а также благополучия и богатства в области политики, не было никакой альтернативы. Либо они были бы приняты «сильными» этого высшего социального слоя, либо они провалились бы. Учитывая это, они и домогались всеми средствами расположения богатых.

В. Реккерт:Историки говорят, что НСДАП позднее, будучи правящей партией, была партнером крупной буржуазии.

К. Бахман:В буржуазных партиях отражаются интересы различных слоев, течений и классов. Партии являются представителями этих интересов, но не самих этих классов. Они обладают историческим опытом, вырабатывают относительную самостоятельность и входят при этом между собой в коалиции, но никоим образом не напрямую с монополистическими группами. Они действуют не как союзные партнеры концернов. Они также не являются их техническими или торговыми представителями, они есть их политические уполномоченные. Это относится к НСДАП так же, как и к другим буржуазным партиям.

В. Реккерт:Итак, центральный вопрос отношений между нацистами и крупным капиталом состоит в том, насколько Гитлер и НСДАП могли политически выражать интересы буржуазии.

К. Бахман:В конце мирового экономического кризиса нацистская партия наилучшим образом отвечала стремлениям самых реакционных сил германского финансового и монополистического капитала подавить с помощью террора революционное рабочее движение, равно как и их стремлению к вооружению, экспансии, их вечному «дранг нах Остен» (натиску на Восток), стремлению к господству в Европе. Все это было в политике, которую им предлагали Гитлер и его партия.

В. Реккерт:Тем не менее путч в Мюнхене — первая попытка разгромить республику и установить фашистскую диктатуру — провалился. В то время Гитлер, очевидно, не то что не был поддержан влиятельными силами капитала, а, скорее, брошен на произвол судьбы, если я правильно это понимаю.