Юрий Андреев - Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит)

См. N. О. Fustel-de-Coulanges. Ук. соч., стр. 43 сл.; М. Р. Nilsson. Ук. соч., стр. 316.

О гетериях см. ниже, стр. 202 сл.

Ср. А. Bielschowsky. Ук. соч., стр. 36.

H. Stehfen. Ук. соч., стр. 27.

См. Е. Cavaignac. La population du Peloponnese aux Vе et IVе siecles. «Klio», XII, 1912, стр. 264. Бузольт (G. Busolt. Spartas Heer und Leuktra. «Hermes», XL, 1905, стр. 418 сл.) и Краймс (Ancient Sparta, стр. 388) впадают, однако, в преувеличение, считая, что каждый возрастной класс (из 40) был представлен в эномотии одним человеком.

Карштедт (Griechisches Staatsrecht. I, стр. 47, прим. 3, стр. 300) считает, что в конце VI-V вв. в состав каждой эномотии входила группа спартиатов, численно приблизительно соответствующая фидитию, а остальную ее часть составляли периеки. В более же ранний период, когда спартиаты и периеки сражались порознь, фидитии фактически совпадал с эномотией. Этому, однако, противоречит то, что Геродот (1, 67) говорит об эномотиях и сисситиях как о самостоятельных военных единицах.

H. Stehfen. Ук. соч., стр. 26.

Ср. H. van Effenterre. Ук. соч., стр. 88.

С. Trieber. Ук. соч., стр. 24; также W. Oncken. Die Staatslehre der Aristoteles. Bd. II, Lpz., 1875, стр. 325. В некоторых изданиях Геродота строки, начиная с τά ές πόλεμον έχοντα и кончая Λυκόεργος заключаются в скобки, как интерполяция (см., например, изд. Я. R. Dietsch, Lpz., 1935). Рукописная традиция, однако, не дает для этого никаких оснований (ср. изд. С. Hude, Oxford, 1926; Ph. Ε. Legrand, P., 1932).

Ср. A. Bielschowsky. Ук. соч., стр. 34; H. Michell. Ук. соч., стр. 236 сл.

См. H. Stehfen. Ук. соч., стр. 28 сл.

Различие между схемами Фукидида и Ксенофонта может быть только кажущимся. Как видно из текста Фукидида в число семи лохов он включает также неодамодов и освобожденных илотов, сражавшихся в свое время в армии Брасида (V, 67). Эти две группы могли составлять вместе один лох, тогда как остальные шесть могут соответствовать шести «гражданским» морам у Ксенофонта. Гезихий (s. v. μόρα) говорит, что «морами» в Спарте называли старые («отеческие») лохи (πατρίλοχοι). Расхождения в числе пентехост и эномотий у двух авторов можно объяснить либо ошибками переписчиков, либо какими-то временными колебаниями в структуре спартанской армии (см. К. J. Beloch. Griechische Aufgebote. «Klio», VI, 1906, стр. 58 сл.; G. Busolt. Griechische Staatskunde. II, стр. 709 сл.; Κ. Μ. Τ. Chrimes. Ук. соч., стр. 384 слл.). Ксенофонт и сам противоречит себе, замечая в «Греческой истории» (VII, 4, 20; 5,10), что лохов всего было 12, а не 24, как получается по схеме «Лакедемонской политии». Белох (Ук. соч., стр. 58) считает последнюю цифру результатом описки (Ср. Н. Stehfen. Ук. соч., стр. 12 слл.).

Ср. Ibid. Acham., 1074.

Гарпократион (s. ν. μόρων) со ссылкой на «Лакедемонскую политию» Аристотеля (fr. 540 Rose ) говорит о шести спартанских морах. Можно предположить, что в этом сочинении давался исторический очерк развития спартанской армии от пяти лохов к шести морам.

G. Busolt. Spartas Heer und Leuktra, стр. 408, прим. 1; J. Kromayer, G. Veith. Heerwesen und Kriegführung der Griechen und Römer (Handbuch der klassischen Alterumswissenschaft. Abt. 4, Teil III, Bd. 2). München, 1928, стр. 34.

L. Pareti. Storia di Sparta arcaica. 1. Firence, 1920, стр. 173; ср. V. Ehrenberg. Spartiaten und Lakedaimonier. «Hermes», LIX, 1924, стр. 32; У. Kromayer, G. Veith. Ук. соч., стр. 38. Об обах см. ниже, стр. 188, прим. 12.

Оригинально решает вопрос о спартанских лохах Краймс. По ее мнению (Ук. соч., стр. 392), названия пяти лохов, сохраненные схолиастами Аристофана и Фукидида, относятся не к главным подразделениям спартанской армии, как принято думать, а к пяти колоннам (из восьми человек каждая), по которым строилась в бою эномотия. В таком значении слово λόχος используют некоторые поздние авторы, в частности Арриан (Tact. V, 4 сл.). Более вероятно, однако, что источником для схолиастов был Аристотель; во фрагментах «Лакедемонской политии», правда, термин в таком значении не встречается. Вместе с тем Краймс думает (Там же, стр. 318,391), что Питанский лох и вместе с ним и три других лоха, набранных по комам, не были в сражении при Платеях основными подразделениями спартанской армии (таковыми уже тогда были шесть мор) и состояли исключительно из молодежи первых призывных возрастов, т. е. иренов. Единственным основанием для такого утверждения является упоминание Геродота (IX, 85), едва ли к тому же аутентичное (см. выше, прим. 41), о том, что Амомфарет - командир Питанского лоха был иреном.

Впервые эта мысль была высказана уже К. О. Мюллером (Doner. II, стр. 237). Большие фидитии Агиса он отождествлял с обами, а эти последние с фратриями. Ср. Н. С. Stein. Das Kriegswesen der Spartaner. В., 1863, стр. 6.

Если предположить, что число больших фидитиев в этот период, как и при Агисе, составляло 15, то на каждый лох должно было приходиться по три таких округа.

J. Kromayer, G. Veith. Ук. соч., стр. 38.

Ср. U. Kahrstedt. Ук. соч., стр. 307; V. Ehrenberg. Spartiaten und Lakedaimonier, стр. 37.

G. Busolt. Ук. соч., стр. 388 сл.; ср. А. Bauer. Die Kriegsaltertümer (Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft. Bd. IV, 1). Nördlingen, 1887, стр. 244.

G. Busolt. Ук. соч., стр. 414 сл.; U. Kahrstedt. Ук. соч., стр. 47; J. Kromayer, G. Veiht. Ук. соч., стр. 37. Белох (Ук. соч., стр. 63 сл.) считает, что спартиаты и периеки образовывали отдельные лохи, входившие в состав мор, что однако не подтверждается источниками.

Из 292 воинов, захваченных в плен на Сфактерии, спартиатов было лишь 120 (Thuc, V, 38). При Левктрах из 1000 погибших в сражении лакедемонян спартиатов было только 400 (Xen., Hell., VI, 4, 15).

G. Busolt. Griechische Staatskunde. II, стр. 975 слл.

Термин πολιτική μόρα у Ксенофонта (Resp. Lac, XI, 4) не означает, что моры состояли только из граждан. В другом месте (Hell., IV, 4, 19, также V, 3, 25) тот же автор называет πολιτικόν все спартанское войско в противовес союзникам.

Сходную мысль высказывает уже Штейн (H. С. Stein. Ук. соч., стр. 9). По его мнению, расхождение в характеристике спартанской военной организации у Ксенофонта (Resp. Lac, XI, 4) и у Фукидида (V, 68) объясняются тем, что в первом случае речь идет о так называемых «гражданских» морах, включающих только спартиатов, тогда как во втором случае изображается действующая армия, в состав которой входили, как спартиаты, так и периеки. Как было замечено выше, термин πολιτική в тексте Ксенофонта в данном случае не следует понимать буквально. Кроме того, приняв гипотезу Штейна, мы вынуждены будем признать, что численно небольшая гражданская армия имела гораздо более дробную внутреннюю структуру, чем превосходящая ее в несколько раз общелаконская армия, что совершенно непонятно. Тем не менее, сама мысль о сосуществовании двух типов военной организации в Спарте кажется нам плодотворной. Ср. К. J. Beloch. Ук. соч., стр. 64.

Ср. гортинскую надпись V в. до н. э. (1С, IV, 42 В). Судья гетерий, упомянутый в этом документе, ставится в один ряд с тем, кто разбирает дела о закладах (τοί δέ τάν έταιρηιαν δικασσταΐ κος κα τον ένεκύρον δικαδηι).