Николай Берг - Война
- Название:Война
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Самиздат
- Год:2017
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Берг - Война краткое содержание
Война - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Итак, вопросы.
1. Вопрос первый. Танки все одинаковы?
Общее место — советские войска потеряли больше 200 (300, 500 и ты пы) танков, немцы — 163 (120, 100, 66, 5, 3).
А что там были за танки?
Дзинь серьезно облегчил задачу — наложив силуэты наших и немецких машин, для сравнения. (За что большое спасибо!)
Поехали.
Вот тяжелые танки — с нашей стороны Черчилли, с немецкой Тигры.
Черчилль, как знали английские танкисты, может поразить Тигра только в орудийную маску, под ствол. Больше никуда, орудие слабо. Тигр… ну тут просто смотрим на орудия и понимаем, что главное — попасть из 88 мм. дурынды в Черчилля. Неважно куда.
Средние танки — с нашей стороны Т-34. У немцев Т-5 Пантера, Т-4 — рабочая лошадка.
Из легких танков у нас Т-70 (танк, очень вызывающий желание применить слово "эрзац"). Сопоставляем его с немецким средним танком Т-3, более легких у немцев нет. Попутно помним, что у нас командир Т-70 вел наблюдение и стрелял из орудия, наводя и заряжая. В Т-3 командир вел наблюдение за полем боя, наводил — наводчик, заряжал — заряжающий.
Прикиньте качество наблюдения, стрельбы и скорострельности.
Смотрим на силуэты.
Сравниваем самоходки. Немецкий "Насхорн" и нашу Су-76.
(Я не упоминаю имевшиеся у нас в мизерном количестве ИСУ-152, равно не упоминаю куда как многочисленные немецкие Мардеры, Штуги, Бруммбэры.
Также не говорю о том, что немцы могли себе позволить самоходную артиллерию типа Хуммелей, Веспе, Грилле. Мы в то время такое делать не могли. Танков и то не хватало. Ну не было у нас европейской промышленности.
Также я молчу о зенитных самоходках, противотанковых самоходках на БТР, самоходных артустановках, и многом другом, что было у немцев, включая бронированные транспортеры боеприпасов.)
Теперь еще раз смотрим на силуэты. Скажите, как можно говорить о потере танков, не разбирая, что за танки потеряны были в ходе боя? Потеря Т-70 равнозначна потере Тигра? Как считаете?
Я вот давно считаю, что сравнивать Т-34 с Тигром или Пантерой — либо глупо, либо подло. Разные классы. По определению. Особенно — в 1943 году.
Потому разведение турусов на колесах и сопоставление танков потерянных вообще — это для простодушных, знаете ли. Потому как потеря пары Пантер — не равнозначна потере пары Т-70. По всем статьям, от веса машин, до мощи орудия. И даже — по количеству танкистов. В Т-70 два человека, в Пантере — пятеро. Но ихсперды сваливают все в одну кучу.
Значит вопль о потерях наших "вообще" — это не статистика даже, а пропаганда. Банальная.
2. Вопрос второй. Кто выполнил свои задачи? Наши, значит, обломались и задачу не выполнили. Ладно, допустим, хотя вот помнится задачей нашего контрудара было не дать немцам захватить склады и желдорстанцию Прохоровка. И немцы не захватили станцию и склады.
И оказывается, что должны были. Были планы. Вот люди не поленились — нарисовали схему битвы у Прохоровки. И да, видим, что наши планы не выполнены в полном объеме. Но — сюрприз — немецкие тоже обломаны в полной мере.
Задача немецкой операции, для которой были привлечены огромные силы — взять Курск. Наши задачи — не дать немцам это сделать. Курск немцы не взяли. Наши их измотали.
Значит брехуны, толкующие о советском проигрыше под Прохоровкой — опять брешут. Выигрыша немецкого нет ни в чем. Вообще.
3. Вопрос третий. Общее место — Сталин был крайне недоволен Ротмистровым. Ужасные потери, неудачный контрудар. Об этом толкуют все и постоянно. Возникает вопрос — как Гитлер отнесся к тому, что у Манштейна ничерта не вышло? Гитлер лобзал Левински и радостно повизгивал, когда ему сообщили про невзятие Прохоровки и Обояни и провале "Цитадели"? Ну, вот очень интересно. А то про огорченного Сталина — ну просто все пишут, словно под диваном в кабинете сидели, а про Гитлера — ну хоть кто бы написал из ихспердов — всезнаек.
4. Вопрос четвертый. Всем известно, что дурак Гитлер прекратил стратегическую операцию 1943 года "Цитадель" не потому, что "не шмагла" немецкая армия выполнить поставленную задачу, не потому, что понесли катастрофические потери, а только потому, что американцы высадились на Сицилии. Вот мне непонятно совсем — амеры стали высаживаться 9 июля. Но немцы перли на Прохоровку и 10 и 11 и 12 тоже собирались. И даже 13 и 14 пытались. Стали отходить только 17 июля. Вопрос такой — вы еще верите в то, что остановка Цитадели была из-за Сицилии?
5. Вопрос пятый. Всем известно. что Гитлер, страшно испугавшись высадки в Сицилии, тут же отправил туда войска с Курской дуги. Ихсперды обязательно упоминают танковую дивизию "Лейбштандарт Адольф Гитлер" Вы в курсе, что ЛАГ оставил ВСЮ свою технику соседям (тут, как положено, немецкие источники одновременно говорят о том, что то ли и Рейху и Мертвой голове, то ли только Рейху. (Ну, немцы не были бы немцами. если бы дали точную и однозначно трактуемую информацию).
"27 июля в Италию убыл "Лейбштандарт", а его боевая техника была передана дивизиям СС "Дас Райх" и "Тотенкопф". В частности, 28 июля "Дас Райх" получила девять "Тигров", 39 Pz-IV и от трех до четырех Pz-III."
(Вики)Сколько всего техники передали — без частностей — опять непонятно.
И да, переданные танки говорят о лютых потерях — потому как дивизионные ремонтные мастерские у немцев выполняли за сутки ремонт 25 машин штатно. Полагалось им так. То есть все переданные машины могли быть отремонтированы, будучи до того подбитыми. Вот кто мне расскажет, как разгромленная дивизия, отправляемая на переформирование и пополнение, могла остановить высадку — на тот момент уже удачно завершенную?
6. Вопрос шестой. И чем тот же ЛАГ должен был останавливать высадку в Италии, оставшись без техники?
7. Вопрос седьмой. Немцы старательно снимали свои победы. Фотографий их наступления на Курск — начала операции — полно. А где 200 сгоревших советских танков кучами друг на друге? У всех немцев внезапно не оказалось фотоаппаратов? Или зрелище было не такое, как нам втирают борцуны с нашей историей?
Я покопался в инете нашел несколько фотографий.
Вот Танковое поле. Да, видны наши танки горелые. Но не кучами — и немецких хватает.
А то и вообще немецкие вот.
И вот.
И не только танки.
Наши битые есть — но вот никак не сотни. И даже не десятки.
И это — не прохоровская битва.
При том, что наши битые танки кучами на фото у немцев попадаются довольно часто. Я эти фото буду к комментариям ставить. Но так живописуемого поля под Прохоровкой — нет фото.
8. Отсюда вопрос восьмой. Только я один вижу, что нам опять нагло врут? Опять надо в наших предков говном метнуть, да и нам мозги засрать, чтобы мы понимали все свое ничтожество и косорукость и все величие западных наций?
Написал Александр Попов — считаю, что это надо сохранить:
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: