Петр Кононков - Битва за хлеб

Книги, восхвалявшие этого "учёного", продавались в том же книжном киоске биофака МГУ, откуда были изъяты книги об академике Т. Д. Лысенко. Их распространение, насколько нам известно, не вызвало возражений со стороны Учёного совета биофака. Впрочем, учитывая "наследственность" биологического факультета МГУ, у истоков создания которого стояли евгеники Кольцов и Серебровский [101] Состав кафедры экспериментальной зоологии в Московском университете, возглавлявшейся ведущим советским евгеником (основателем Русского евгенического общества, редактором "Русского евгенического журнала") Н. Кольцовым в 1920-х гг., стал основой образованного в 1930 г. биологического факультета МГУ. Серебровский стал первым профессором кафедры генетики биофака. Несомненно, этот факт учитывался руководством страны, когда в 1948-49 гг. принимались решения по принципиальному изменению тематики работ биофака МГУ и его кадрового состава. , чьи рассуждения и практические предложения по "улучшении человеческой породы" были очень сходными с соответствующими рассуждениями и предложениями идеологов Третьего рейха (а в чём-то даже "опережали" их; см. приведённые выше на стр. 50 цитаты), данный факт вряд ли можно считать удивительным.

Письмо профессора П. Ф. Кононкова ректору МГУ

Уважаемый Виктор Антонович!

К 65-летию победы Советского Союза над гитлеровской Германией мною (одним из соавторов) была подготовлена для публикации брошюра "Вклад академика Т. Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне". В брошюре был показан, на конкретных фактах, значительный вклад академика Лысенко в выполнение планов снабжения страны зерном и техническими культурами в военное время 1941–1945 гг. Эти работы академика Т. Д. Лысенко были высоко оценены руководством страны: в 1943 году ему была присуждена Государственная (Сталинская) премия, в июне 1945 года ― присвоено звание Героя Социалистического труда.

Помимо показа малоизвестных страниц истории Великой Отечественной войны, целью брошюры являлось противодействие фальсификациям и искажениям истории нашей страны, особенно размножившимся за последние годы.

С чувством глубокого недоумения и даже возмущения я узнал, что распоряжением неизвестного мне администратора из деканата биофака МГУ продажа этой брошюры была запрещена в книжном киоске биофака МГУ. Такой административный произвол не только нарушает право граждан нашей страны "свободно получать и распространять информацию" (Конституция РФ) и является, таким образом, злоупотреблением должностным положением и нарушением закона, но и содействует продолжению фальсификации истории, а также, по моему мнению, оскорблением памяти людей, внесших свой трудовой вклад в победу в Великой Отечественной войне.

Не менее возмутительным является аналогичный запрет на книгу историка Н. В. Овчинникова "Академик Трофим Денисович Лысенко", у которой я был научным редактором. В этой книге, с привлечением большой документальной базы, правдиво и достоверно рассказывается о сложном пути развития советской биологии 1930-60-х гг. В ней также приводятся отзывы о Т. Д. Лысенко видных учёных (например, ректора Мичуринского сельскохозяйственного института М. В. Алексеевой, президента Международного общества генетиков Дж. Б. С. Холдейна и других). Стоит отметить, что запрещая эти книги, представители деканата биофака не обращают внимания на публикации по данной теме эмигрантов типа В. Сойфера, наполненные многочисленными искажениями фактов. Всё это нельзя интерпретировать иначе, как попустительство фальсификации истории нашей страны.

Просил бы Вас разобраться с создавшимся положением.

Профессор, доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный деятель науки России, лауреат Государственной премии РФ П. Ф. Кононков

20 мая 2010 г.

…На заседании Учёного совета биологического факультета МГУ 22 апреля 2010 года вопрос о целесообразности распространения указанных Вами изданий через книжный киоск на территории биофака был поднят заведующим кафедрой клеточной биологии и гистологии, профессором Ю. С. Ченцовым… Профессор Ю. С. Ченцов, как и многие другие члены Учёного совета ― профессора и заведующие кафедрами биологического факультета, учился и работал на биофаке МГУ в 1940–1950 годы, то есть был очевидцем и участником событий в биологической науке, происходивших в эти годы в нашей стране и на биологическом факультете МГУ, в частности, в связи с деятельностью Т. Д. Лысенко. К сожалению, в результате этой деятельности пострадали многие выдающиеся учёные, работавшие в эти годы на биофаке МГУ. Значительный урон был нанесён и развитию биологической науки в целом. Поэтому совершенно неудивительно, что Учёный совет биологического факультета единогласно проголосовал за решение не рекомендовать распространение литературы, посвящённой научной деятельности Т. Д. Лысенко, на биологическом факультете МГУ.

Историческая и научная оценка деятельности Т. Д. Лысенко была сделана давно, и возвращаться к этой проблеме не имеет большого смысла. Учёным нашего факультета хорошо известны достижения Т. Д. Лысенко в сельском хозяйстве [102] Проф. Рубцов не указал, откуда учёным биологического факультета МГУ стали "хорошо известны достижения Лысенко в сельском хозяйстве". Поскольку практически вся публицистическая и околонаучная литература 1960-90-х гг. на эту тему (книги Медведева, Любищева и др.) изображала Лысенко в виде карикатурного "шарлатана, нанесшего советскому сельскому хозяйству огромный вред", а про его работы во время Великой Отечественной войны вообще почти не упоминалось то остаётся предположить, что учёные биологического факультета узнали о достижениях Лысенко в сельском хозяйстве и о его работе во время войны из тех самых книг, которые они "не рекомендовали распространять на биологическом факультете". , как неоспоримые, так и весьма сомнительные (например, создание ветвистой пшеницы, жирномолочных пород коров и др.), а также его реальный вклад в повышение урожайности зерновых и технических культур в годы Великой Отечественной войны. Однако, к огромному сожалению, научно-организационная деятельность Т. Д. Лысенко привела к уничтожению в СССР классической генетики, что вызвало отставание нашей генетической науки от мировой науки как минимум на два-три десятилетия. Согласен, что решение Учёного совета биофака в наше время можно признать не вполне демократическим, однако ещё раз подчеркну, что главной целью этого решения было ограничить пропаганду среди студентов нашего факультета взглядов Т. Д. Лысенко, не имеющих серьёзной научной ценности.