Петр Кононков - Битва за хлеб

…решение об увольнениях научных и научно-административных работников в 1948 году было принято не Лысенко (не имевшим таких полномочий), а Политбюро (Сталиным). Больше того, очевидно, что это решение было принято И. В. Сталиным ещё ДО сессии ВАСХНИЛ, а именно ― вскоре после выступления Ю. Жданова в апреле 1948 года перед партийными пропагандистами с критикой, точнее шельмованием Лысенко.

Как известно из истории, Сталин в 1930-40-х гг. не раз вмешивался в конфликты в научной или литературной среде, поддерживая одну из конфликтующих групп (или даже одного человека) в противовес другим. Например, в конфликте РАПП ― Булгаков он поддержал М. Булгакова, против которого было написано в газетах около 380 разносных статей ― плюс письма в партийные органы ― и убрать реакционные пьесы которого из театров требовала вся прогрессивная советская общественность. Однако авторитарным решением Сталина Булгаков остался на своей работе, а разогнан был РАПП. Известны и другие аналогичные случаи.

Не писал Лысенко и писем в партийно-государственные органы с требованиями уволить его оппонентов. Зато такие письма во множестве писали его противники ― письмо Любищева и Эфроимсона в ЦК в 1939 гг., письмо Вавилова в правительство тогда же, поток писем в ЦК в апреле-мае 1948 г. с требованием "снять Лысенко". Да и лекция Ю. Жданова в апреле 1948 года перед партийными пропагандистами, инспирированная оппонентами Лысенко, была ничем иным как попыткой дискредитации Т. Д. Лысенко посредством ПАРТИЙНОГО аппарата. Когда же в руках противников Лысенко оказалась власть, особенно информационная, они развернули такую яростную кампанию шельмования и диффамации своих научных оппонентов, с приклеиванием им ярлыков, навешиванием лживых политических обвинений, что по сравнению с ней официальная "критика вейсманизма" после сессии ВАСХНИЛ 1948 года кажется просто детской игрой. Велись в 1960-70-х гг. и преследования учёных мичуринского направления за их научные взгляды, в том числе на биофаке МГУ, им препятствовали в защите диссертаций, увольняли с работы ― хотя и более искусными и коварными методами, чем просто "приказом министра высшего образования".

4 августа 2010 г.

Письмо (факс) в Российский университет дружбы народов

От: Vladimir A. Gvozdev [105] Английский в оригинале. Переход далее на русский тоже в оригинале.

Отправлено: 25 мая 2010 г. 13:34

Кому: Ректор

Тема: кафедра генетики и селекции

Глубокоуважаемый Владимир Михайлович!

На биофаке МГУ недавно продавалась изданная в этом году книга "Академик Трофим Денисович Лысенко" ― рецензент ― проф. аграрного факультета (каф. генетики и селекции) РУДН В. П. Попов. Очевидно, он одобрил издание этой книги, которая проповедует антинаучные положения "теорий" Лысенко, а также оправдывает зверские сталинские репрессии [106] Это утверждение автора факса является грубой клеветой. В книге Н. В. Овчинникова "Академик Трофим Денисович Лысенко" не содержится никаких "оправданий зверских сталинских репрессий". Эта клевета со стороны автора факса является тем более возмутительной, что профессор П. Ф. Кононков, научный редактор книги, отнесён к категории лиц, репрессированных по политическим мотивам (в 1938 году был расстрелян, по решению пресловутой "тройки", его отец. Он был реабилитирован в 1956 году за отсутствием состава преступления). . Кто и как на кафедре воспитывает молодежь? Знает ли об этой книге зав. кафедрой генетики и селекции? Издание этой книги бросает зловещую тень на РУДН. Вероятно, Академии Наук следует заинтересоваться уровнем и качеством образования на кафедре генетики и селекции [107] Вероятно, автор факса, указанный в тексте факса как Vladimir A. Gvozdev, перепутал Академию наук (учреждение, не занимающееся ни цензурой, ни учебным или идеологическим контролем над вузами) с НКВД образца 1937 года. .

Академик РАН Гвоздёв Владимир Алексеевич

Yours sincerely,

Professor Vladimir A. Gvozdev

Institute of Molecular Genetics. Kurchatov sq. 2

Конечно, фигура академика Лысенко, как практически каждого крупного учёного и организатора науки, к каковым, несомненно, относился и Трофим Денисович, неоднозначна. В чём-то он был совершенно прав и его предвидения вполне оправдались, но, конечно, что-то и не нашло своё отражение в биологической науке. Так случается достаточно часто. Например, известное учение И. П. Павлова, объясняющее поведение высших животных только условными и безусловными рефлексами, которое в своё время в СССР было абсолютно официально признанным, не поддерживалось зарубежными исследователями. Равно как и у нас в стране далеко не все разделяли данную точку зрения. Жизнь расставила всё по своим местам; во второй половине XX века было со всей очевидностью доказано, что это гораздо более сложное явление, связанное не только с рефлексами, но и с зачатками мышления. Можно по разному относиться к академику Лысенко, но факт остаётся фактом, а вещь это упрямая. Так, его теория о стадийности развития растений признана физиологами всего мира и входит во все учебники по физиологии растений. Лысенко очень много критиковали за так называемое "воспитание растений". Здесь хочется вспомнить замечательные слова И. В. Мичурина о воспитании: " …при недостатке же воспитания не только растения, но и человек, существо более совершенное, легко теряет заложенные от рождения задатки культурных свойств и ― "дичает"" [108] Последнее очень хорошо заметно на примере современной России, значительная часть населения которой, под воздействием СМИ, то есть, внешней среды обитания людей, просто "дичает" прямо на глазах ― прим. П. Ф. Кононкова. .

Однако из трёх видов разнокачественности семян экологическая разнокачественность, обусловленная воздействием внешних условий, оказалась совершенно не безразличной для явлений наследуемости, если аналогичные условия складываются в течение ряда поколений, а, следовательно, и закрепления признаков, то есть это то, о чём говорил Трофим Денисович в плане воспитания растений. Огромный вклад Лысенко внёс в плане снабжения продовольствием страны в годы Великой Отечественной войны, это тоже неоспоримый факт и это ещё далеко не всё, перечислять можно долго.

Значительная часть разногласий Т. Д. Лысенко с представителями науки генетики возникла из-за того, что он требовал практической отдачи, чего в то время не могло быть, а страна в этом кровно нуждалась.