Петр Кононков - Битва за хлеб

…Автор послания обвиняет нас "во всех смертных грехах", здесь и антинаучные положения теорий Лысенко, оправдание зверских сталинских репрессий, зловещая тень на РУДН и, самое интересное — предложение о проверке уровня знаний и качества образования на кафедре генетики и селекции [109] ср. требование зав. кафедрой генетики биофака МГУ С. Алиханяна об "обсуждении состава" кафедры философии, после того, как её представители высказали мнение, отличное от мнения коллег Алиханяна (см. выше текст выступления З. Белецкого) . Правда, официальное название кафедры: кафедра генетики, селекции и растениеводства. Во всех этих обвинениях так и чувствуется 1937 год, хотя автор вроде бы категорически против этого. Конечно, кроме как полнейшим "мракобесием и охотой на ведьм" всё это назвать невозможно. Трудно даже представить, что такое возможно в настоящее время, однако возможно.

В основе развития природы и общества лежит универсальный непреложный закон "единства и борьбы противоположностей". Есть различные идеи и мнения, есть альтернативные предложения, есть развитие ― жизнь, нет ― значит застой, смерть. Рецензируемая книга как раз и призвана показать на документальном материале, что в науке вообще, и в биологии в частности не было, нет и не должно быть однозначных, непререкаемых мнений.

Теперь выскажу свои предположения по поводу причин написания данного послания. На мой взгляд, причина вполне "банальна" — обыкновенная борьба за "место под солнцем", а для этого, как известно, хороши любые средства, вплоть до самых недостойных и грязных. Естественно, отсюда с определённой долей уверенности можно говорить и о персоналиях.

Послесловие

"Научные эксперты", стремящиеся с помощью административных приёмов заставить замолчать своих оппонентов, часто, как уже отмечалось в разделе "Дискуссия о трансгенах" достигают, в воздействии на общественное мнение, обратного эффекта. Из их действий, "с определённой долей уверенности", сразу следуют "выводы о персоналиях". Но, конечно, сами эти действия, попытки закрытия "неугодной" информации наносят ущерб и честным учёным, и общественности. Вот пример. В 1920-30-х гг. "верные марксисты-ленинцы" по идеологическим причинам практически изъяли из научного оборота фундаментальные труды Н. Я. Данилевского "Дарвинизм" и П. А. Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции" [110] эти работы не переиздавались в России в течение всего советского периода . А ведь если бы зав. кафедрой генетики МГУ С. Алиханян в своё время ознакомился с этими работами, продуманно и обоснованно излагавшими альтернативную дарвиновской точку зрения на эволюционные процессы, то кафедра генетики, скорее всего, не стала бы требовать от ректората санкций по отношению к кафедре философии, после того как та поддержала альтернативную дарвиновской теорию внутривидовых отношений, предложенную Т. Д. Лысенко. Аналогично, если бы некоторое время назад те же лица и по тем же причинам не вывели из оборота квалифицированные оценки, которые давались работам агробиологов 1930-50-х гг., в т. ч. Т. Д. Лысенко, со стороны ведущих специалистов по биологии и сельскому хозяйству, включая генетика мирового уровня Холдейна, одновременно растиражировав вместо них тенденциозные мнения неизвестно что сделавших в науке медведевых-любищевых-сойферов, то и нынешние члены Учёного совета биофака МГУ были бы куда лучше знакомы с соответствующими вопросами истории биологии.

Впрочем, бывших совпартфункционеров в науке, ныне перестроившихся в лоббистов транснациональных корпораций, истина в истории интересует не больше, чем в вопросе безопасности трансгенных продуктов. Ранее истину для них олицетворял обком КПСС, теперь — западные "благотворительные" фонды. Зато из попыток сокрытия "неугодной" информации, административного давления на оппонентов, и, особенно, оговоров и клеветы, сразу следуют, с "определённой долей уверенности", выводы и о соответствующих "персоналиях", и о качестве их "научных экспертиз".

В начале 1960-х гг. Жорес Медведев, сын, как пишут в справочных изданиях, необоснованно репрессированного при Сталине старого большевика, составил объёмистое сочинение под названием "Биологическая наука и культ личности". Это сочинение, перепечатывавшееся в 1960-х гг. на машинке, а затем изданное под названием "Взлёт и падение Лысенко", было основным источником, откуда немалая часть советской интеллигенции почерпнула "знания" об истории биологических и сельскохозяйственных наук в СССР, а также стало идеологической поддержкой административных гонений на сторонников научной и общественной позиции Т. Д. Лысенко на биофаке МГУ и в других аналогичных организациях.

Ниже будет показан клеветнический характер этого сочинения, заключающийся как в прямых оговорах Т. Д. Лысенко, выдвижении против него голословных и лживых политических обвинений, так и в фальсификации его достижений в научно-практической деятельности в сельском хозяйстве. При этом не будут обойдены вниманием такие приёмы попыток манипуляции сознанием читателей, применявшиеся автором этого сочинения, как подмены понятий, инсинуации, замалчивания существенных, относящихся к разбираемым вопросам фактов. Также будет показана вопиющая некомпетентность автора этого сочинения в ряде тем, которые он взялся обсуждать.

Прямая клевета политического характера

1. На стр. 21 книги Ж. Медведев пишет: "Ещё до своего объединения, состоявшегося в 1933–1934 годах, И. И. Презент и Т. Д. Лысенко, каждый в своей сфере, активно использовали обострение политической борьбы для сведения счётов со своими научными оппонентами" [111] Здесь и далее цитаты из книги Ж. Медведева приводятся по изданию: Ж. Медведев "Взлёт и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1926–1966 гг.)", М., "Книга", 1993 г. .

Это утверждение является голословным, ничем не обоснованным. Ни одного факта "использования Т. Д. Лысенко до 1933–1934 гг. обострения политической борьбы для сведения счётов со своими научными оппонентами" в книге не приведено. Оно неправдоподобно и по существу, так как конфликтная ситуация в биологии между школой Лысенко и их оппонентами сложилась во второй половине 1930-х гг. Таким образом, это утверждение является клеветническим.

2. Далее, на стр. 31 Ж. Медведев пишет: "Т. Д. Лысенко сумел добиться отстранения директора института профессора А. А. Сапеги-на и стал научным руководителем института" .

Ни одного факта, никаких подтверждений заявления "Т. Д. Лысенко сумел добиться отстранения директора института профессора А. А. Сапегина" в книге Медведева не приводится.