Андрей Сахаров - Дипломатия древней Руси: IX - первая половина X в.

См. об этом принципе византийской дипломатии подробнее: Miller D. A. Op. cit, p. 56.

Н. Я. Половой даже предположил, что, создавая новую антивизантийскую коалицию, Игорь, возможно, направил посольство к уграм и болгарам с целью создать вокруг империи кольцо из враждебных государств и народов (О дате второго похода Игоря на греков и похода русских на Бердаа. — Византийский временник, 1958, т. XIV, с. 145).

Menander, p. 208.

Димитриу А. Указ. соч., с. 545.

Dolger F., Karayannopulos I. Byzantinische Urkundenlehre. Munchen, 1968, S. 48, 49, 97 — 104.

ПВЛ, ч. 1, с 38 — 39.

См. об этом подробнее: Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 41.

ПВЛ, ч. 1, с. 38.

А не "общие" послы, как это значится в академическом переводе "Повести временных лет" (ч. 1, с. 230).

ПВЛ, ч. 1, с. 35.

Там же, с. 38.

Каштанов С. М. Русские княжеские акты X–XIV вв. (до 1380 г.), с. 96 — 98.

Болтин И. Н. Указ. соч., с. 231; Иловайский Д. И. История России, т. I, с. 29; Лавровский Н. Указ. соч., с. 27; Соловьев С. М. Указ. соч., с. 147; Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 139; Полонская Н. К вопросу о христианстве на Руси до Владимира. — ЖМНП, Новая серия, ч. LXXI, сентябрь 1917, с. 135; Пресняков А. Е. Указ. соч., с. 74; Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей. — Вестник древней истории, 1938, № 2, с. 93; Греков Б. Д. Борьба Руси за создание своего государства. М.-Л., 1945, с. 42 — 43; его же. Киевская Русь, с. 295, 304; Памятники русского права, вып. 1, с. 42; Левченко М. В. Указ. соч., с. 155 — 156.

ПВЛ, ч. 1, с. 35, 38 — 39.

ПВЛ, ч. 1, с 35, 38, 39.

Там же, с. 35.

Там же. В. Л. Янин отметил, что использование на Руси в X в. металлических печатей-удостоверений говорит о ее достаточно тесном политическом и культурном взаимодействии с Византией, откуда и пришла эта практика (Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв., т. I. Печати X — начала XIII в. М., 1976, с. 15). Заметим, что правила подобного рода имели место и в отношениях Византии с Персией и Болгарией. Согласно хронике Феофана, по договору 716 г. с ханом Тервелем было обусловлено, что болгарские купцы могут торговать в Византии лишь в том случае, если они имеют при себе грамоты с печатями, в противном случае их товары подлежали конфискации (Regest., N 276; Златарский В. Н. Указ. соч., с. 182). Значит, Русь не просто находилась под влиянием византийских дипломатических традиций, но и перенимала международные дипломатические стереотипы. Замена печатей грамотами-удостоверениями явилась еще одним шагом вперед в этом отношении.

ПВЛ, ч. 1, с. 35.

И. Сорлен и Д. Шепард заметили, что "киевский князь, кажется, нес ответственность за точное регулирование торговли с Византией" (Sorlin I. Op. cit., p. 457; Shepard J. Op. cit., p. 19).

ПВЛ, ч. 1, с 36.

Menander, p. 212.

ПВЛ, ч. 1, с 36.

Памятники русского права, вып. 1, с. 38; Pargoire J. St. Mamas, le quartier russe de Constantinople. - Echos d'Orient, t. XI, p. 203 — 210; ПВЛ, ч. 2, с 233.

Левченко М. В. Указ. соч., с. 160; ПВЛ, ч. 1, с. 36.

ПВЛ, ч. 1, с. 28.

Там же, с. 37.

См. комментарии Д. С. Лихачева (ПВЛ, ч. 2, с. 291) и А. А. Зимина (Памятники русского права, вып. 1, с. 45 — 46).

См. комментарии Д. С. Лихачева (ПВЛ, ч. 2, с. 292) и А. А. Зимина (Памятники русского права, вып. 1, с. 46 — 47). Д. С. Лихачев усматривает дискриминацию Руси в связи с тем, что цена за русского пленника устанавливается "по высшей ставке" — 10 золотников, между тем как цена за греческих пленников варьируется в зависимости от возраста между 5 и 10 золотниками. Правильно заметил А. А. Зимин, что русские пленники — это в основном взятые в плен воины, т. е. взрослые, сильные люди. В свою очередь А. А. Зимин увидел льготу для греков в договоре 944 г. в факте отмены "челядинной цены" для выкупа русских пленных, установленной в 911 г., но эта "челядинная цена" относилась, согласно договору 911 г., не только к русским, но и к грекам: "О тех, аще полоняникъ обою страну держим есть или от Руси, или от грекъ, проданъ въ ону страну, аще обрящеться ли русинъ ли греченинъ да искупять и възратять искупное лице въ свою сторону, и возьмуть цену его купящии, или мниться в куплю над нь челядиннаа цена" (ПВЛ, ч. 1, с. 28).

И. Свеньцицкий заметил, что за все время заключения византино-болгарских договоров ни в одном из них не появлялся пункт о взаимной помощи (Указ. соч., с. 107).

Miller D. Op. cit., p. 62; Литаврин Г. Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. Проблемы истории одного столетия: 976 — 1081 гг. М, 1977, с. 253.

Regest., N 41, 46, 177, 183.

Ibid., N 391, 433, 443, 480.

Ibid., N 519, 575, 713.

Miller D. Op. cit., p. 59.

ПВЛ, ч. 1, с 37.

ПВЛ, ч. 2, с. 292; Памятники русского права, вып. 1, с. 47; Левченко М. В. Указ. соч., с. 162.

Ламбин Н. П. Славяне на Северном Причерноморье. — ЖМНП, 1877, № 4, с. 234, 237; Успенский Ф. И. Русь и Византия в X в. Одесса, 1888, с. 15; Wozniak F. Е. Op. cit., p. 117 — 118.

ПВЛ, ч. 1, с. 27, 37.

Там же, с. 37.

О соответствии вышеназванных статей договора 944 г. нормам тогдашнего международного права см.: Шангин М. Комментарии к двум статьям договора Игоря с греками 945 г. — Историк-марксист, 1941, № 5. И. Сорлен полагает, что статья о ловцах рыбы говорит в основном о значении приднепровских рыбных промыслов для экономики Византии (Sorlin I. Op. cit., p. 461). Нам думается, что не рыболовные проблемы интересовали в первую очередь обе стороны, а вопрос о том, в чьих руках и на какой срок окажется стратегически важная территория (ср. Wozniak F. E. Op. cit., p. 117 — 118).

А. А. Зимин справедливо, на наш взгляд, заметил, что "этим своеобразным мероприятием оно (византийское правительство. — А. С.) пыталось обеспечить свою безопасность, усложнив для Руси возможность организации новых походов на Царьград" (Памятники русского права, вып. 1, с. 47).

ПВЛ, ч. 1, с. 37.

См. по этому поводу комментарии Д. С. Лихачева (ПВЛ, ч. 2, с. 292 — 293) и А. А. Зимина (Памятники русского права, вып. 1, с. 48), а также: Левченко М. В. Указ. соч., с. 162 — 163; Sorlin I. Op. cit., p. 462; Артамонов М. И. Указ. соч., с. 382; Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 65; Wozniak F. E. Op. cit., p. 115, 121.

Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 65. И. Сорлен считает, что в данном случае не может быть и речи о собственных владениях Руси в Крыму и в Северном Причерноморье и что следует принять версию А. А. Шахматова об ошибке переводчика, написавшего "стране его" вместо правильного "стране нашей", т. е. Византии. А это значит, что руссы должны здесь защищать лишь греческие территории. Правда, никаких аргументов, кроме ссылки на А. А. Шахматова, И. Сорлен не привела (Op. cit., p. 463).