Сергей Войтиков - Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны

Однако командование на некоторых фронтах (и даже реввоенсоветы фронтов) не хотело совершенно отказаться от права быть полными хозяевами во всех отношениях на своем фронте и рассматривало работу чусоснабармов, как нарушение прав реввоенсовета.

Начальники снабжений трактовались ими, как непосредственно подчиненные командованию и лишь находящиеся в ведении чусоснабармов в смысле общего наблюдения и контроля.

Происходило это отчасти потому, что в отношении продовольственного снабжения положение начснабов было невыяснено: они находились одновременно в подчинении реввоенсовета фронта и опродкома фронта. Реввоенсовет истолковал это подчинение себе начснаба, как полное его подчинение командованию, и считал, что Чусоснабарм в распределение вмешиваться не должен. На этом основании командованием давались распоряжения в порядке боевого приказа, который начснабы обязаны были выполнить, и которые часто вели к тому, что имущество со складов фронта распылялось по частям, хотя воинские части этим имуществом были снабжены относительно благополучно. В результате начснаб оказывался как бы непосредственно подчиненным трем начальникам: чусоснабарму фронта, реввоенсовету фронта и опродкому фронта; кроме того, по вертикальной линии он подчинялся Главначснабу (и через него Чусоснабарму) и Главначснабпродарму, — всего начальников у начснаба, таким образом, оказывалось пять. Вести работу при таких условиях было невозможно. Со стороны начснабов (как, наприм[ер], Западного, Юго-Западного) стали получаться рапорта или об отстранении их от должности или о подчинении их на месте непосредственно только одному начальнику. Вопрос этот был разрешен приказом Чусоснабарма Республики, в котором определенно, по соглашению с главкомом, заявлялось, что начснабы фронтов непосредственно подчинены чусоснабармам и обязаны выполнять указания командования в области распределения в пределах существующих норм и табелей (приказ № 337).

Некоторые фронты (Юго-Западный), тем не менее, не подчинялись действию этого приказа и приказом по фронту объявили, что снабжение подчинено непосредственно реввоенсовету. Положение настолько обострилось, что вопрос был поднят в Реввоенсовете Республики, который решил, что реввоенсоветы фронтов и армий имеют полную власть по отношению к снабжению и что представители чусоснабармов на местах беспрекословно должны подчиняться решениям реввоенсоветов, даже в том случае, если они признают эти решения необоснованными или даже незаконными (по мнению Реввоенсовета Республики, приостанавливать такие решения они не имеют права — для них остается путь обжалования принятых решений в центр (приказ РВСР от 30 мая 1920 г. № 932)).

Правда, в этом же приказе РВСР говорится, что как командование, так и Реввоенсовет несут полную ответственность за всякое злоупотребление своими неотъемлемыми правами, а также за проявление ими недостаточного внимания к хозяйственным интересам Республики. Ясно, что нести полную ответственность за свои распоряжения, особенно, если они «незаконны», Реввоенсовет не может, т. к. вполне точного и отчетливого представления о хозяйственном положении страны у него быть не может, и результатом этого приказа может быть полная дезорганизация хозяйственного аппарата, установленного чусоснабармами на местах, в особенности там, где чусоснабармами создавались при продвижении Красной армии вперед гражданские экономические органы (Сибирь, Туркестан), т. е. там, где эти молодые гражданские органы привыкли всецело подчиняться авторитету военной власти.

Этот приказ, кроме того, вполне определенно уничтожает декрет ВЦИК от 9 июля прошлого] г[ода], по которому все органы снабжения подчиняются Чусоснабарму. В одном и том же вопросе не может быть двух решений: начальник снабжения в отношении предметного снабжения должен подчиняться или Чусоснабарму, или Реввоенсовету. Операция, разработанная командованием, не будет проведена в жизнь из-за снабжения, если два начальника будут давать разноречивые приказания.

Сейчас, при наличии у нас по существу одного только крайне важного для нас фронта — польского, вопрос о взаимоотношениях органов снабжения и командования особенно важен [116] Отрыв тыла от фронта в ходе наступления частей Красной армии в Польше привел в конечном итоге к поражению Советской России в войне. .

Для его рассмотрения, по соглашению с Чусоснабармом, Реввоенсоветом 14 июня была образована комиссия под председательством т. Склянского в составе начальника Полевого штаба т. Лебедева, начальника Всероглавштаба т. Раттеля, замчусоснабарма т. Эйсмонта и Главснабпродарма т. Брюханова. Эта комиссия не пришла к единогласному решению, и большинство, вопреки мнению Чусоснабарма, приняло, что «Центральный распределительный орган Чусоснабарма (ЦУС) параллельно с подчинением Чусоснабарму подчиняется также Реввоенсовету Республики», а «фронтовые распределительные органы (и армейские) параллельно с подчинением Чусоснабарму фронта (армии) подчиняются также командующему фронтом (армией), причем, в случае несогласия между уполномоченными Чусоснабарма на фронтах и в армиях с командованием и реввоенсоветами по вопросам как распределения, так и заготовления, окончательное решение принадлежит реввоенсоветам — уполномоченным же Чусо предоставляется лишь право обжалования по своей линии». (Тов. Эйсмонт внес особое мнение.)

Таким образом, большинство комиссии определенно признало существование двоевластия в снабжении.

Непосредственного подчинения двум начальникам на месте быть не может. Можно допустить лишь подчинение по специальности высшему органу по вертикали и непосредственное административное подчинение одному какому-нибудь лицу или органу на месте по горизонтали. Примером этого служит организация ЦУСа и ВСНХ и главков на местах в лице их отделов. Двоевластие же по горизонтали, проектируемое большинством комиссии Реввоенсовета, недопустимо, т. к. дезорганизует всю работу снабжения и тотчас отразится на боеспособности фронта. Можно лишь говорить о том, кому должны подчиняться органы снабжения — Чусоснабарму или командованию (Реввоенсовету), но никоим образом не легализовать двоевластие со всеми вытекающими из него последствиями.

Следует отметить, что одновременно Особое совещание при Главнокомандующем, заслушав 15 июня и 5 июля доклад об организации снабжения армии, признало необходимым для упорядочения дела снабжения введение единоначалия , причем считает необходимым сохранение Чусоснабарма и полное подчинение ему ЦУСа (протокол Особого совещания от 5 июля с. г.).

В настоящем положении дело оставаться не может. Опыт работы по снабжению армии показал, что командование не руководит делом снабжения и не организует его, а ограничивается лишь предъявлением требований, не оказывая никакого содействия в деле усиления производства предметов снабжения. Ввиду этого следует признать, что для правильной постановки дела снабжения существование Чусоснабарма с его полномочным и независимым положением безусловно необходимо, и отношение его к РЕВВОЕНСОВЕТУ РЕСПУБЛИКИ должно ограничиваться лишь установлением теснейшей связи путем участия его в РВСР на правах члена.