Сергей Войтиков - Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны

На первой странице обложки: П.Е. Дыбенко в группе военных работников. 1920-е гг.

Не случайно, два оригинальных автора в названиях своих книг использовали не что иное, как воровскую феню (Тополянский В. Вожди в законе: Очерки физиологии власти. — М., 1996; Фелыитинский Ю.Г. Вожди в законе.. — М., 2008).

Сам Троцкий считал психологически и социально «значимой» якобы сформулированную им в разговоре со Склянским иную характеристику Сталина — «наиболее выдающаяся посредственность нашей партии» [Троцкий Л.Д. Смерть Ленина и сдвиг во власти // Военно-исторический архив. 2009. — № 1 (109). — С. 33].

Достаточно полный перечень трудов советских историков, в которых в той или иной мере затрагивались сюжеты, связанные с РВСР, см. в: Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. — М., 1987. — С. 701–707. При этом, однако, «вершиной» советской историографии в данном случае явился изданный Политиздатом в 1991 г. сборник биографических очерков (весьма неравноценных по своим качествам) о членах РВСР: Реввоенсовет Республики (6 сент. 1918 г. — 28 авг. 1923 г.). — М., 1991.

Имели место отдельные случаи, когда конкретные пункты резолюций съездов и конференций противоречили букве (не духу!) Устава [см.: Одиннадцатый съезд РКП(б). Март — апрель 1922 г. — М., 1936. — С. 577]. Это было нормально, поскольку и самые Уставы утверждались съездами и конференциями.

В.И. Ленин, оценив ситуацию, заявил: «…прежде чем говорить о муниципализации, безусловно, необходимо говорить о выборности чиновников народом. Теперь же, пока это демократическое требование не осуществлено, уместно лишь говорить о конфискации вообще, либо о разделе. Вот почему, в целях упрощения основного вопроса для съезда, я поступаю следующим образом: так как программа т. Борисова имеет ряд общих черт с моей программой и построена именно на разделе, а не национализации, то я снимаю свою программу и предоставляю съезду высказаться но вопросу: раздел или муниципализация. Если вы отвергнете раздел, — или может быть вернее будет сказать, “когда” вы отвергнете раздел, — тогда мне, конечно, придется снять свой проект, как безнадежный, окончательно, если же вы примете раздел, то я внесу свою программу целиком, как поправку к проекту т. Борисова. […] По моему мнению, муниципализация ошибочна и вредна — раздел ошибочен, но не вреден» [Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель — май) 1906 года. Протоколы. — С. 132, 133]. Как и ожидал вождь большевиков, съезд не внял Ленину и утвердил проект муниципализации.

Вместо секции, вследствие широкого обсуждения вопроса на пленарном заседании съезда, создали «большую комиссию» (см.: Там же. — С. 483) с участием представителей наиболее важных губернских комитетов РКП(б), которая «по существу была секцией, т. к. на ней присутствовали очень многие» (Там же. — С. 525) партийцы.

21 декабря 1925 г. член Политбюро ЦК РКП(б) Л.Б. Каменев сгоряча обвинил большинство Политбюро в «политике обмана партии» (XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии(б). 18–31 декабря 1925 г.: Стеногр. отчет. — С. 249), а 30 декабря, будучи интеллигентным человеком, заочно извинился за допущенную бестактность, объясняя ее «тем, что первую часть своей речи […] произносил при непрестанных перерывах» (Там же. — С. 875). Подготовители первого издания стенографического отчета не забыли сделать соответствующее подстрочное примечание к обвинениям: «См. заявление т. Каменева, стр. 875» (Там же. — С. 249). 26 декабря член Президиума ЦКК РКП(б) Е.М. Ярославский обвинил Г.Е. Зиновьева в «заметании следов» (Там же. — С. 587) фракционной деятельности путем редактирования своего выступления на XXII Ленинградской губернской конференции РКП(б) при подготовке стенографического отчета. Е.М. Ярославский, который, в отличие от Л.Б. Каменева, воспитанием обезображен не был, все же нашел в себе мужество извиниться за голословное обвинение (См.: Там же. — С. 604), однако в этом случае составители первого издания стенографического отчета XIV съезда не сочли какое-либо примечание целесообразным (См.: Там же. — С. 587).

См., напр., письмо от 13 мая 1927 г. Г.Е. Зиновьева в Политбюро ЦК и Президиум ЦКК ВКП(б), редакцию газет «Правда», «Известия ЦИК СССР», «Комсомольская правда» о «неточностях» в публикации «Правдой» стенографического «отчета» его выступления от 9 мая в Колонном зале Дома Союзов (РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 2. Д. 73. Л. 14).

Точно так же, впрочем, поступали и меньшевистские вожди [См.: Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель — май) 1906 года. Протоколы. — С. 279, 280].

Со времени после Февральской революции единственный съезд, на котором В.И. Ленин не выступал с Политическим отчетом ЦК, был Шестой 1917 г., когда после провала третьеиюльской попытки осуществления военного переворота, предпринятой большевиками, вождь мировой революции находился в последнем подполье. И то всем делегатам было известно, что И.В. Сталин на этом съезде лишь зачитал — пусть и в отредактированном по собственному произволу виде — отчет, написанный для верховного органа партии В.И. Лениным.

Из выступавших на съезде — только рабочую от станка К.И. Николаеву. Там же. — С. 722.

В определенные периоды истории партии Оргбюро и Секретариат — синонимы.

К сожалению, часть материалов к протоколам заседаний Политбюро все еще недоступна исследователям.

В целом для изучения деятельности ЦРК вполне достаточно докладов ее членов на съездах партии. Комиссия, вопреки зиновьевским уверениям, всегда была самым настоящим (после ЦК, ПБ, ОБ, ЦКК — с учетом того, что «Правда» как Центральный орган уже давно утратила независимость от ЦК) пятым «колесом [в] механизме партии» (Там же. — С. 538).

Собственно, после дискуссии этот видный деятель группы демократического централизма был дружно удален цекистами из центрального партийного аппарата.

К сожалению, и поныне остаются свидетельства о деяниях вождя, никак в биографической хронике не отраженные, однако основной корпус ссылок на источники имеется в распоряжении исследователей.

Прежде всего речь идет о Троцком (ср.: Свердлов Я.М. Избр. произведения. Т. 3. — С. 137; РГАСПИ. Ф. 86. Оп. 1. Д. 39. Л. 70, 71), но не только о нем. Аналогичный случай с публикацией посланий А.И. Рыкову (ср.: Свердлов Я.М. Избр. произведения. Т. 3. — С. 206; РГАСПИ. Ф. 86. Оп. 1. Д. 36. Л. 59).

До прихода большевиков к власти — соответственно, партийной: социал-демократической, и в т. ч. большевистской / большевистской.