Иоганн Дройзен - История эллинизма [В 3 томах]

Plut., Arat., 20–24. По словам Полибия (II, 43, 6), это случилось на восьмом году по освобождении Сикиона, за год до поражения карфагенян у Э га тс к их островов. Битва произошла в марте 241 г., а освобождение Сикиона весной 251 г. Многие считали показание Полибия неточным. Олимпийский год этого поражения начался с июля 242 г., а предшествовавший перед ним в конце лета 243 г. Сикион был освобожден весной в 01. СХХХН, 1; летом 251 г. начался первый, а летом 243 кончался восьмой олимпийский год по освобождении Сикиона. Показание Полибия почти совершенно верно, если освобождение Коринфа совершилось около первой Гекатомбии 01. CXXXIV, 2, в конце лета 243 г.

Plut., Arat., 24; Paus., II, 8; Strab., VIII, 385; Polyb., II, 43 и пр.

Мне незачем обращаться к суду древности по поводу Арата: у нас и без того имеются довольно полные сведения, так что по ним можно составить себе ясное понятие о существенных чертах его характера. Я еще много буду говорить об Арате, так как он представляет знаменательный тип этой эпохи; Арат вообще отличается свойствами современного государственного мужа. Не следует нам ставить в упрек то, что мы в нашем изложении будем ссылаться более на фактические известия, нежели на суждения древних. Единственный писатель, который в этом случае заслуживает особенного внимания, Полибий, оказывается поучительным именно вследствие предвзятого его суждения, что мы и попытаемся потом подтвердить, очертив его характер как политика, так и писателя.

Πτολεμαίον δε σύμμαχον έποίησε, τών Άχαίων ηγεμονίαν έχοντα πολέμου και κατά γην και ΰάλατταν. Это также может служить доводом против поправки в тексте Трога (Proi, XXVII), где Антигону приписывается морская победа при Андросе (Paus., II, 8, 4; Plut., Arat., 24).

Polyan., V, 25; Frontin., Ill, 2, 11.

Polyb., II, 43, 9; 45, 2; IX, 346.

Относится ли это к одним истым спартиатам или также и к периекам?

Paus., VIII, 10, 4; 27, 9. Все представленное нами в тексте, в сущности, было изложено Шёманном (Plut., Agis fin Cleom., XXXIII). Признав верным факт, что Агис пал в этой битве, Павсаний вынужден был две остальные экспедиции поместить ранее ее; но то, что она была первою битвою, подтверждается именно тем обстоятельством, что Лидиад вел борьбу в союзе с Аратом, и, следовательно, не был еще тираном. Правда, вышеупомянутое мнение, что он сделался тираном в 244 г., – не что иное, как предположение, но оно подтверждается совокупностью событий. Мы, к сожалению, мало знаем о Мантинее, так что не можем себе составить понятия о положении этого города; если Арат помогал Мантинее, то и она также была свободным городом.

Paus., VIII, 27, 9. Павсаний и здесь также совершенно извращает хронологию.

Paus., VII, 7, 2; VIII, 27, 9; IX, 8, 4. Даже Шёманн готов признать здесь смешение с набегом этолян на Пеллену. Ввиду весьма положительных слов Павсания я не решаюсь на это. Плутарх в Биографии Арата – в этом поистине далеко не мастерском историческом произведении – не упоминает об этом подвиге своего героя; мож^т быть, вследствие того, что победа Арата была вовсе не такая блестящая, как казалось по скудному εξέπεσε Павсания.

Предлагаемое здесь хронологическое определение, само собой разумеется, вполне проблематическое; однако осенью 241 г., как увидим, спартанское войско по приглашению Арата прибыло уже на помощь ахейцам, а осенью перед этим происходила кампания, которая неминуемо указывает на заключенный уже между обоими государствами союз.

Эти показания Плутарха (Plut., Agis fin Cleom, 8) оставляют множество вопросов нерешенными. Нам кажется, будто обширное землевладение ста семейств поглотило даже участки периеков и принудило это сословие промышлять торговлей и ремеслами; если возобновили 15 ООО участков периеков, то имелось, вероятно, в виду восстановить их земледельческое сословие, с тем чтобы вновь усилить отряды гоплитов, так как ремесленники едва ли годились на что–нибудь, кроме легкой пехоты.

Павсаний (III, б, 4) говорит, что Лисандр, помимо других улик, обвинял Леонида еще в том, будто он отроком клятвенно обещал отцу содействовать гибели Спарты.

Polyb., II, 45; IX, 34, 6. В одном месте у него (II, 33, 10) подтверждается приблизительно указанное нами время.

Plut., Cleom., 18; Polyb., IV, 34, 9; IX, 34, 9. Как все хронологические показания в жизни Агиса вообще, так и в настоящем случае подлежат сомнению. Шёманн, на толкования и предисловие которого к Биографии Агиса и Клеомена я ссылаюсь, определил хронологию с достаточной для его цели точностью. Для более обширного исторического изложения надо попытаться пойти далее. Мы впоследствии увидим, что смерть Агиса относится ко второй половине 241 г. Этим определяется эо^орат Агесилая, в начале которого тотчас же последовало бегство Леонида. Не только он один, но, вероятно, также некоторые из его приверженцев бежали в это опасное время. Приписанная Полибием цель экспедиции этолян – возвратить изгнанников – в связи с нашествием почти до ахейской границы и с исходом πάνδημε ι не допускает, как кажется, иного хронологического определения, помимо предложенного нами в тексте. И в самом деле, этоляне только в связи с чужеземной политикой были заинтересованы в возврате изгнанников, а удаление такого чрезвычайного множества периеков свидетельствует о том, что все это было направлено против Агиса и его планов. Благодаря своим сирийским связям Леонид был угоден македонскому царю. Вследствие всего этого, мне кажется, нет надобности доказывать здесь, что сказанное нашествие не могло произойти хотя бы после падения Агиса; в дальнейшем изложении мы еще более убедимся в этой невозможности. – Я замечу, впрочем, хотя (так, например, у Шёманна, Antiq., р. 109) пленников и называют обыкновенно периеками, однако авторы вовсе не упоминают об этом. Полибий (IV, 34, 9) говорит: έξηνδραποδίσαντο τους περιοίκους.

Итак, удаление периеков не помешало осуществить реформы. Одно из двух: или количество их чрезвычайно преувеличено, или необходимо составить себе о густоте тогдашнего населения в Лаконии совершенно иное понятие, чем то, какое господствует в настоящее время. Я впоследствии возвращусь к этому вопросу. – В наших источниках вовсе не говорится о том, что упомянутое удаление побудило Агесилая изменить план реформы.

Я ограничусь этими краткими известиями; рассказ самого Арата (см. Plut., Arat., 32) несколько уклоняется от них. А именно прославленную Аратом битву в чистом поле, судя по Полибию (IV, 8, 4), надо понимать так, как она изложена в тексте. Дальнейшие подробности Плутарх в этом случае также заимствовал у Филарха; по крайней мере, девственница со шлемом на голове под колоннами у входа в храм Артемиды, от которой неприятели обращаются в бегство, узнав в ней как бы богиню, вполне изобличает Филарха; применяясь ко вкусу той эпохи, он везде на первый план выставляет прекрасных, очаровательных, плачущих, добродетельных жен и девиц. Или, выражаясь точнее, тот же рассказ, в том виде, как он находится у Полнена (VIII, 59, где вместо Артемиды названа Паллада), заимствован, как и разные другие рассказы этого автора, у Филарха; Плутарх же пользовался, вероятно, другим, предлагавшим подобные побасенки автором; пропасть примеров свидетельствует о том, что подобный стиль почти исторического романа стал излюбленным в последнюю эпоху эллинизма. А, может быть, этим автором был Батон из Синопа, современник Филарха, но моложе его. Мы не знаем, каким именно сочинением Батона пользовался Плутарх по поводу встречи Агиса и Арата в Коринфе; судя, по крайней мере, по отрывку, сохранившемуся у Свиды Πούαγόρας Εφέσιο^, он кажется таким же цветистым писателем, и Афиней (XIV, р. 639) прямо называет его δ £тгтсор>Может быть, впрочем, этот цикл гипотез чересчур ограничен; Полибий, по крайней мере, говорит, что Ιστορηκόσι κατά μέρος считают эту победу при Пеллене заодно с подвигами в Сикионе и Коринфе самыми блестящими делами Арата.