Аркадий Шофман - История античной Македонии [в 2 частях]

Демосфен, Речи, АН СССР, М., 1954.

Там же, стр. 405.

См. Ученые записки Ленинградского гос. ун-та, серия исторических наук, выпуск 21, № 192, 1956, стр. 81-93.

Изв. на Болгарского истор. дружество, V, стр. 3; Ф. Папазоглу , Македонски градови у римско доба, стр. 11.

Архив АН СССР, ф. 116, оп. 1, № 1, 179, л. 1.

Русский археологический институт в Константинополе прекратил свою деятельность в 1914 г. Вследствие разрыва с Турцией, личный состав института перенес свою работу в Россию (Одесса, Трапезунд, Петроград). Принадлежавший институту богатый книжный и музейный инвентарь был по распоряжению турецкого правительства передан в Оттоманский музей. В Турции остались все коллекции и библиотека института.

По свидетельству Ф. И. Успенского, русский посол М. Н. Гирс и советник посольства К. Н. Гулькевич не приняли никаких мер к спасению ценного имущества Русского археологического института в Константинополе, в результате чего это имущество осталось на месте и было реквизировано. Посол Гирс предъявил Ф. И. Успенскому категорическое требование не подавать туркам никакого повода к мысли о приготовлениях института к эвакуации и, в частности, воздержаться совершенно от укладки вещей и перевозки ящиков на пароходы. См. ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 156, ед. хр. 393, 1916, л. 19-20.

Архив АН СССР, ф. 127, оп. 1, № 1, л. 20.

Архив АН СССР, л. 132.

Там же.

Там же, № 118, л. 8.

Получить разрешение на раскопки было не так легко, встречалось много формальных затруднений со стороны местных властей. Село Патели в Македонии и вся вокруг лежащая земля считались эмляк, т. е. личным уделом султана, поэтому, несмотря на наличие султанского фирмана о разрешении раскопок, Ф. И. Успенскому, кроме согласия Порты и местных властей, нужно было еще заручиться в Константинополе согласием управления султанскими имениями. Это согласие было в конце концов получено.

так — HF.

См. «Известия русского археологического института в Константинополе», т. IV, вып. 3, София, 1899; т. VI, вып. 1, София, 1900; Археологические известия и заметки, издаваемые императорским московским археологическим обществом, т. VII М. 1899 № 8-10.

Архив АН СССР, ф. 116, оп. 1, № 179, л. 5.

Из состава коллекций керамики с. Патели в государственном Эрмитаже в Ленинграде хранится 27 глиняных сосудов. Они были переданы сюда 22 ноября 1936 года (акт № 718).

Известия РАИ, т. IV, вып. 3, София, 1899, стр. 151.

Б. В. Фармаковский сначала был командирован за границу с ученой целью как магистрант Новороссийского университета, затем назначен ученым секретарем археологического института вместо получившего другое назначение П. Д. Погодина. Как ученый секретарь он принимал активное участие в раскопках при Патели. В эпистолярном наследстве Фармаковского имеются интересные и подчас единственно сохранившиеся сведения о русских раскопках в Македонии. См. ЦГИАЛ, ф. 1073, оп. 1, арх. 355, 1898, л.л. 51, 53, 56-57, 63, 80-81, 83. В своих письмах Фармаковский извещает, что, «раскопки интересны» и что они «дали чудные результаты». Он указывает, что «в Македонии вообще никто и никогда исследований не производил. Хорошо, что начинаем мы, русские» (л. 53). Раскопки французов он считал эпизодическими.

Известия РАИ, VI, вып. 1, София, 1900, стр. 476.

Результаты раскопок, предпринятые русским археологическим институтом в Константинополе возле с. Патели, у озера Острова, в Македонии, были доложены XI археологическому съезду в Киеве. См. Археологические известия и заметки, издаваемые императорским московским археологическим обществом, т. VII, М, 1899, № 8-10, стр. 275-277: «Известия XI археологического съезда в Киеве», 1899, № 9, стр. 96-98. Небольшая заметка об этих раскопках помещена в «Русском Вестнике», 1900, т. 265, февраль, стр. 668 (без подписи автора).

Р. Попов, Предысторическая Денева Могила при селе Салманова. Известия на Болгарского Археологич. Дружество, т. IV, сгр 148-275, 1914; Коджа-Дерманската Могила при г. Шумен, 1916—1918.

В. А. Городцов , Нижнедунайская культура в Болгарии. «Новый Восток», 1923, № 3, стр. 305.

Накануне первой мировой войны предполагались раскопки на родине Александра Македонского в г. Пелле. Эти раскопки развалин бывшей столицы македонских царей — с царским дворцом, с живописью Зевксиса, с гробницей Еврипида, с царской сокровищницей — обещали обогатить музеи интересными открытиями античного мира. См. «Македонский голос», 1913, № 6, стр. 110. К сожалению, о результатах этих раскопок у нас нет никаких сведений. Скорее всего, археологические изыскания в то время не были осуществлены.

Rey, L. Observations sur les premiers habitats de la Macédoíne recueillies par le service archéologique de l’Armée d'Orient 1916—1919 BCH XLI-XLIII; II parts, Paris, 1921.

W. А. Нeurtley , Prehistoric Macedonia, 1939, p. XVI.

Stanly Casson , Macedonia, Thrace and Illyria, Oxford University, 1926.

Нельза не отметить, однако, и отрицательных сторон работы Кессона. Главный недостаток Кессона заключается в порочности его метода исследования. Автор объясняет смены культур неолитической, а затем бронзовой не изменениями в экономике, быте, хозяйстве племен, а нашествием в первом случае фракийцев, во втором — дорийцев. Порочность этого объяснения состоит не в том, что Кессон указывает на возможность передвижения племен, но в том, что признавая миграцию как главный фактор исторического развития, он совершенно игнорирует процесс скрещения, сигментаций и ассимиляции различных этнических образований в период сложения и развития македонского этногенеза.

Подробный отчет о раскопках в Олинфе весною 1938 г. в статье: D. M. Robinson and G. Е. Mylonas . The fourth Campaign at Olynthos, p. 48-77 в журнале «American Journal of archaeology», vol. XLIII, 1939.

В настоящее время имеется издание описаний раскопок Олинфа в серии томов.

Неurtlеу W. Prehistoric Macedonia, 1939.

Там же, стр. 113.

Там же, стр. 116-117.

Там же, стр. 124.

В книге было: Ма- (конец строки) Азией. — HF

Там же, стр. 111.

Heurtley, W., указ. соч., 125-127.

Т. Пассек , Древнейшее население Днепровско-Днестровского бассейна. Советская этнография, VI-VII, 1947.

А. С. Шофман , Древняя Македония в археологических работах. ВДИ, 1946, № 3.

Несмотря на свои прогрессивные воззрения, Чайлд не лишен многих заблуждений буржуазной науки. В данном случае эти заблуждения особенно ярко проявляются в недостаточном внимании к истории тех конкретных племен, которые являлись носителями той или иной археологической культуры, в эклектическом, путаном взгляде на соотношение экономики и порождаемых ею надстроечных явлений.