Аркадий Шофман - История античной Македонии [в 2 частях]

Г. Кацаров , указ. соч., стр. 80.

Из восстановленных Диттенбергером и Зауппе слов надписи явствует, что обязанности Халкидского союза по данному договору были несколько сложнее и ответственнее, чем обязанности Аминты, что говорит об известном приоритете македонского царя.

Диодор и Юстин, описывая дворцовые интриги, не всегда указывают, какие общественные силы страны действовали в них. Плутарх в жизнеописании Пелопида тенденциозен. Очень заметно стремление автора показать Пелопида справедливым посредником между враждующими сторонами, а не как выразителя интересов Фив на севере.

Diod., XV.60.3; Just., VII.4.5, 8.

Xen., Hell., VI.1.5, 19.

Diod., XV.67; Plut. Pelop., 96.

Diod., XV.61.

Plut. Pelop., 27; Diod., XV.71.1., XVI.24, Just., VII.4.5.

Aesch., II.26; Just., VII.4.5, 27; Diod., XV.71.1, XVI.2.4. Птолемей, женившись на Эвридике, объявил себя регентом при малолетних наследниках — Пердикке и Филиппе.

Плутарх указывает, что Птолемей обещал беречь престол для братьев покойного царя и «иметь с фиванцами одних врагов и друзей». Он дал в заложники своего сына Филоксена и 50 его товарищей, которые были отправлены в Фивы.

Рlut. Pelop., 27.

Кацаров , указ. соч., стр. 85.

Aesch., II.26, 28., Nep. Iphicr. 3.

Для закрепления данного оборонительного и наступательного союза Македонии было предложено отправить молодых людей богатых семейств в Фивы в качестве заложников. В числе этих людей был послан и Филипп.

Aesch., II.29.

Polyaen, III.10.14.

От этого времени до нас дошла надпись, посвященная пелагонейцу Менелаю, который помогал Тимофею в войне против халкидян и Амфиполя. (Dittenberger, Syll. 3, 174, р. 238-239, ср. 188.) Этот Менелай, быть может, и был потомком Линкеста Аррабея. В 363 г. Тимофей принудил часть халкидских городов вступить в Афинский союз.

Котис I, сын Севта, был энергичным властителем, укрепил свою власть над большей частью Фракии, для чего раньше использовал помощь наемника Ификрата, которому отдал в жены свою дочь (Korn. Nep. Iphicr., III.4).

Котис был хитрым и ловким политиком. Он неоднократно обманывал Афины и снова заключал с ними союз. В конце концов Котис, ко всеобщей радости афинян, был убит своими приближенными. Афиняне провозгласили убийц своими благодетелями, объявили их почетными гражданами и наградили золотыми венками. См. Ив. Пастухов , указ. соч., стр. 45-46.

Aesch., II.29-31; Polyaen, III.10.8.

Polyaen, IV.10.1.

Diod., XVI.2; Polyaen, IV.10.1.

Diod., XVI.2.

Just., VII.5.9, 6.3-10.

Там же, VII.6.4-5.

Г. Кацаров , Пеония, 47.

Эти стремления особенно ярко были выражены в период правления Пердикки II, отчасти и раньше. Архелай также руководствовался этими идеями, многие из которых осуществил, а часть передал в наследство другим. Аминта III тоже носился с идеей единого царства. С этой целью Александр II ходил в Фессалию и принимал участие в династической борьбе. Идею единства восприняли Птолемей и наследник его Пердикка III.

С. И. Ковалев предполагает, что оно произошло именно при Филиппе, так как едва ли до него, во время больших внутренних волнений, можно было достигнуть каких-либо прочных результатов в этом отношении ( С. И. Ковалев , указ. соч., стр. 156-157; см. Diod., XV.19; Xen., Hell., V.2.38).

Thuc., II.99.

С. И. Ковалев , указ. соч., стр. 156.

Diod., XVII.57.2; Curt., IV.13.28; Arr., I.2.5, III.11.8.

Diod., XVII.57.2; Arr., II.12.2, IV.28.4; Curt., X.7.8.

Geyer , указ. соч., р. V.

Just., VII.6. Мы можем принять это указание Юстина только в смысле признания того, что эти качественные изменения в македонском обществе имели место во время Филиппа. Указание же автора на то, что Филипп создал государство и единый народ, не может, конечно, быть принято.

Ф. Энгельс . Происхождение семьи, частной собственности и государства. 1952, стр. 177.

Ф. Энгельс , указ. соч., стр. 177-178.

В. И. Ленин . Соч., т. 29, стр. 442-443.

Ф. Энгельс . Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1952, стр. 178.

В. И. Ленин . Соч., т. I, стр. 431.

Там же.

Ф. Энгельс , указ. соч., стр. 117.

Thuc., IV.124.

Ф. Энгельс . Анти-Дюринг, 1957, стр. 156.

Ф. Энгельс , Анти-Дюринг, стр. 156, 162-163.

Там же, стр. 156.

Один из крупных буржуазных военных историков Г. Дельбрюк уделил много места отдельным родам войск, но не смог понять социальной сущности фаланги, ее роли в оформившемся Македонском государстве. Кроме того, македонскую фалангу он рассматривал «не как введение новых высших военных форм, а как упадок предшествовавших ей достижений пехоты» ( Г. Дельбрюк . История военного искусства, т. I, М., 1936, стр. 157). Не понимая связи закономерности развития военного искусства с закономерностями общественного развития, Дельбрюк делает ряд фактических и методологических ошибок. Признавая Македонское государство феодальным государством, объясняя образование сильной македонской армии лишь деятельностью гениальной личности Филиппа, Дельбрюк искажает социальную сущность македонской фаланги, неправильно представляет себе новизну ее стратегии и тактики.

Hdt., VII.173.

С. Цибульский . Военное дело у древних греков, ч. I, 1889, стр. 43.

Xen., De re publ. Laced., XI.4.

Thuc., IV.55, ср. Xen., Hell, IV.5.II; De re publ. Laced, XI.2.

Xen., Hell., VI.4.10.

Diod., XV.32; Thuc., V.67; Xen. De re publ. Laced., XII.3; XIII.6. Этот отряд носил название скиритов, по имени сев.-зап. области Лаконии — Скиритиды.

Hdt., VIII.124.

Из периэков обычно набирались легковооруженные войска. Если же периэки служили гоплитами, то они строились отдельно от спартиатов. Что касается илотов, то они не составляли отдельного отряда в войске, а использовались во время войны в качестве слуг («терапонтес») и щитоносцев («ипаспистай») спартиатов и периэков. Лишь в крайних случаях илотами пользовались для пополнения рядов войска. Как указывает Геродот, в Платейской битве «пять тысяч спартанцев имели при себе в качестве оруженосцев 35 тысяч легковооруженных илотов, по семи человек при каждом спартанце» (Hdt., IX.28).