Аркадий Шофман - История античной Македонии [в 2 частях]

Там же.

С. Л. Утченко , указ. соч., стр. 18-19.

К. Маркс и Ф. Энгельс , Соч., т. XIV, стр. 450.

На усмирение непокорного острова Хиоса отправили две эскадры: одну под руководством Хареса, другую — Хабрия. Однако им не удалось добиться какого-либо успеха. Наоборот, в бою погиб Хабрий и была снята осада острова. К тому же противник при помощи своего флота стал опустошать острова Лемнос и Имброс, а Самос осаждать. Афиняне вынуждены были послать к эскадре Хареса, состоявшей из 60 кораблей, еще столько же во главе с лучшими полководцами — Ификратом и Тимофеем. Общими усилиями им удалось снять осаду с Самоса, но попытка овладеть Византией не увенчалась успехом. Диодор рассказывает, что, когда флот встретился с врагом у Хиоса, Тимофей и Ификрат, несмотря на требования Хареса о немедленном нападении, отказались выполнить его приказ ввиду разыгравшейся на море бури (Diod., XVI, 21). Это приукрашенное самим Харесом событие вызвало негодование в афинских правящих кругах. Тимофей и Ификрат были обвинены в подкупе, отставлены от должностей, вызваны в Афины для представления отчета и затем преданы суду (См. Am. Schaeffer , Demosthenes und seine Zeit, 1, 138 сл.). Ификрату удалось оправдаться, а Тимофей был обвинен, присужден к штрафу в размере 100 талантов. Вследствие невозможности его уплаты он вынужден был окончить свою жизнь в изгнании в Халкидике. Хотя после этого процесса начальником флота был назначен Харес, никаких улучшений в положении Афин не произошло. Харес, не имея никаких материальных средств, должен был сам их добывать, для чего вынужден был вмешиваться во внутренние смуты персидского государства. Он принял предложение фригийского сатрапа Артабаза стать его наемником, за что получил обещание обеспечить жалованием афинское войско (Diod., XVI, 22).

Платон, Государство, кн. VIII.555; А. В. Мишулин , К изучению восстаний рабов в древней Греции, ВДИ, 1939, № 2, стр. 21-30.

Платон, указ. соч., кн. IV.423; кн. VIII.551.

Isocr., Archid., 67-68.

Ксенофонт, отмечая настроение угнетенных в IV в., указывал, что «когда среди них заходит разговор о спартиатах, то никто не может скрыть, что он с удовольствием съел бы их живьем» (Xen. Hell., III.6).

Xen. Oikon, IV.16, 18; Memor. II.1.3, 8.

К. Маркс и Ф. Энгельс , Соч., т. XVII, стр. 405.

Платон. Законы, кн. III.12.

М. А. Дынник . Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, стр. 214.

Аристотель, Политика, кн. III.11, 10-12; Кечекьян , Учение Аристотеля о государстве и праве, 1947, стр. 196.

Аристотель, Политика, кн. 4, § 9, пункт 9.

Кечекьян , указ. соч., стр. 127.

А. Козаржевский , «Киропедия» Ксенофонта Афинского как историко-литературный памятник IV в. до н. э. (автореферат), М., 1953, стр. 4-5.

И. М. Тронский . История античной литературы, 1957, стр. 175.

См. Ксенофонт. Киропедия, 1897, стр. 4.

В. Бузескул . Введение в историю Греции, 1904, стр. 138.

С. А. Жебелев , Греческая политическая литература и «Политика» Аристотеля, прилож. к переводу «Политики» Аристотеля, 1911, стр. 420.

В. Бешевлиев , указ. соч., стр. 38-44.

См. Контроверзы определения времени издания «Панегирика» в работе проф. И. И. Новосадского, посвященной «Панегирику». Литографированное издание, 1904—1905 гг., стр. 12-15.

Isocr., «Панегюрикос», § 162.

Там же, § 23. Для того, чтобы подчеркнуть справедливость претензий Афин на гегемонию, Исократ допускает исторические неточности, в ряде случаев умышленно искажает исторические факты. Это особенно касается Афинского морского союза, действия которого автором явно идеализируются (Isocr., «Панегюрикос», § 100-105).

Isocr., «Панегюрикос», § 168.

Isocr., Филипп, § 9, V.16, 68-71, 88, 113-115, 120.

Там же, § 120-122.

См. В. Г. Борухович , Автореферат кандидатской диссертации «Исократ и Феопомп как представители промакедонской группировки в Греции IV в. до н. э.», стр. 11.

Isocr., Филипп, V.119; Xen. Hell, VI.1.12.

См. Isocr., Epist., IX. Спартанский строй Исократ идеализировал «Никто не может, — заявлял он, — обнаружить в Спарте заговор, убийство, беззаконные ссылки, похищение денег, обольщение жен и детей, тем более потрясение основ государственного строя, кассацию долгов и раздел земель или какое-либо другое необычайное бедствие» (Panath., 259, ср. Arcop., 61.)

Христо М. Данов , Из епохата и идеите на Александра Македонски, «Исторически преглед», год II, кн. 3, стр. 341-342.

Исократ осуждал политику греков, которая не была направлена на объединение страны, а способствовала уничтожению ее в междоусобной борьбе. Так, Спарта была обессилена войной с Фивами и находилась в постоянной опасности как со стороны пелопоннесцев. так и со стороны илотов. Фивы переживали свой последний подъем при Эпаминонде. Аргос непрестанно воевал с соседями и терпел много бедствий.

Isocr., Филипп, § 15.

Там же, 154-155.

В этой речи, которую Исократ закончил в 339 г., он произносит похвалу Афинам и указывает на Филлипа как на продолжателя того дела, которое одно время выполняли Афины в Элладе.

В «Панатенаике» Исократ прославлял Агамемнона, которого изображал как эллинского героя, совершившего в старину то, что должен совершить сейчас Филипп.

В своих письмах Исократ выразил свою особую заботу о жизни и благополучии царя во время его пребывания в Иллирии. Он упрекал его за то, что тот делил военную опасность с рядовыми воинами. Исократ советовал ему не обращать внимания на македонских врагов в Афинах, которые не перестают клеветать на царя. Он выразил опасение, что Филипп, огорченный поступками антимакедонских элементов в Афинах, откажется от выполнения той миссии, которую на него возлагал Исократ. Эту мысль он не переставал повторять в течение всей своей долголетней жизни.

S. Perlman , Isocrates «Philippus» A Reinterpretition, Historia, Zeitschrift fur alte geschichte, band VI, Heft, 1957, p. 306-317.

Beloch , Griech. gesch., III, p. 525; Ed. Meyer , Sitz, Berl. Akad., 1909, p. 765; Е. А. Миллиор , Исократ и II афинский морской союз. Ученые записки ЛГУ, серия исторических наук, № 39, 1939, стр. 89.

Некоторые советские античники, правильно определяя общественно-политические позиции Исократа, полагают, что он не выходил за рамки полисной идеологии. На самом деле Исократ не был ревностным защитником принципа полисной автономии. Его выступление за автономию отдельных полисов было лишь известным приемом пропаганды, направленным против своих идейных врагов.