Алексей Васильев - От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке

Автор. То есть мы жили иллюзиями. Для наших кремлевских долгожителей все сообщения так приглаживались, что поражения не отличались от победы. Можно ли, зная все это, считать, что деятельность МИДа на Ближнем Востоке больше отражала общегосударственные национальные интересы?

Е.Д. Пырлин. Я бы не стал преувеличивать, хотя если сравнивать с международным отделом ЦК — несомненно. Но в традициях МИДа было все сгладить, убрать углы, обойти сложности, приглушить противоречия. Но они же существовали в действительности и рано или поздно проявлялись, и тогда это воспринималось болезненно. Стоило начать поднимать реальные проблемы, говорить об угрозе нашим позициям, немедленно следовал окрик: чего это вы в грязном белье копаетесь…

Автор. Свойство бюрократической системы — стремиться к благолепию, к видимости благополучия, а не к истине, к эффективности.

Е.Д. Пырлин. Поэтому я бы не стал говорить «разногласия между ведомствами». Были разногласия внутри ведомств; между реалистичными, профессиональными прагматиками, просто честными людьми и прохиндеями, карьеристами, партийными выдвиженцами, болтунами.

Автор. Болезни нашего общества распространялись на все внешнеполитические ведомства. Но так как они были конкурентными по отношению к Западу ведомствами, там все-таки формировались профессионалы высокого класса.

Е.Д. Пырлин. К сожалению, не они определяли общую картину.

Жестокая ирония состояла в том, что самое лучшее, что могло делать советское руководство, — это ничего не делать. Пусть уж лучше события на Ближнем и Среднем Востоке развивались бы сами по себе, а кремлевские старцы жили сами по себе, услаждая друг друга комплиментами, наградами, статьями в газете «Правда»… Потому что если они начинали действовать, то в силу духовной и физической немощи, некомпетентности, идеологической заданности, в условиях полного отсутствия общественного контроля результаты их действий были трагическими. Вне темы лежит и внутренняя политика, и внешняя политика за пределами Ближнего и Среднего Востока… У нас речь пойдет об Афганистане.

Афганская тема и сегодня остается актуальной. Война в Афганистане до сегодняшнего дня отдается болью у живых людей и в исторической памяти народа. Мало того: США и их союзники «наступили на те же грабли», что и имперская Великобритания в XIX — начале XX века, и Советский Союз в конце ХХ века. Полезные уроки истории остаются зачастую невостребованными.

За прошедшие более чем два десятилетия в России вышла обширная литература по Афганистану: документы, мемуары, исследования. Это позволило уточнить многие факты и ряд оценок, касающихся тех событий. Основная авторская трактовка афганской трагедии СССР/России остается прежней, но новые материалы позволяют дать более взвешенную и полную картину. Речь пойдет прежде всего о периоде принятия решений, касающихся Афганистана, а не о ходе войны.

Со времени установления советской власти в России и вплоть до революционного переворота в Кабуле 27 апреля 1978 года советско-афганские отношения развивались удовлетворительно для обеих сторон.

Никита Хрущев и Николай Булганин посетили Кабул в декабре 1955 года в ходе поездки в Индию и Индонезию. Визит оставил благоприятное впечатление. Королевский Афганистан по советской квалификации попал в «зону мира», и сотрудничество с ним стало расширяться.

Любое кабульское правительство было настроено враждебно к Великобритании и Пакистану, и это политически сближало СССР и Афганистан. Великобритания (до появления США — главный противник СССР на Ближнем и Среднем Востоке) трижды — и неудачно — вторгалась в Афганистан, пытаясь включить его в состав Британской империи. Она же отсекла по линии Дюранда [17] Л и н и я Д ю р а н д а — граница между Афганистаном и Британской Индией, установленная англо-афганским договором 1893 г. Она была названа по имени секретаря по иностранным делам британской колониальной администрации в Индии М. Дюранда, заключившего в Кабуле этот договор с афганским эмиром Абдуррахман-ханом. ( Примеч. ред .) значительную часть территории расселения пуштунских племен, ставших ядром Афганистана. Сначала они были включены в Британскую Индию, а затем вошли в качестве Северо-Западной пограничной провинции в Пакистан.

Пуштунская проблема стала главной причиной враждебности кабульского правительства к Пакистану. Вхождение Пакистана в Багдадский пакт в сентябре 1955 года решительно оттолкнуло от этой организации Афганистан, у которого и к Ирану исторически не было симпатий. В условиях глобального советско-американского соперничества ставка США на Пакистан и Иран подталкивала Афганистан к более тесным отношениям с СССР. В этом направлении воздействовала на Афганистан и китайская политика в 1960-х — 1970-х годах, враждебная СССР, основанная на широком сотрудничестве с Пакистаном на антииндийской, антисоветской, а следовательно, и антиафганской основе.

Общие позиции выражались в широком сотрудничестве Афганистана с СССР в военной области — от поставок советского вооружения различных видов до подготовки афганских офицеров в СССР. В страну были направлены советские военные инструкторы.

В экономической области можно назвать добычу газа, сельскохозяйственные фермы в Джалалабаде, политехнический институт в Кабуле, авторемонтно-механический завод в Джангалаке, геолого-разведочные работы, строительство электростанций. Едва ли не важнейшим вкладом было строительство полукольца дорог от советской границы в районе Кушки через Кандагар в Кабул и далее на север через перевал Саланг, где был пробит важный туннель на пути в Мазари-Шариф и вплоть до советской границы. Помимо экономического значения, эта дорога стала средством усиления политической централизации страны.

Советская помощь Афганистану в несколько десятков миллионов рублей в год была мизерной платой за эффективную нейтрализацию страны, за спокойную двухтысячекилометровую границу, за отсутствие на территории Афганистана каких-либо иностранных военных объектов, которые можно было бы использовать против СССР. Одна лишь экономия за счет поддержания войск в Средней Азии на минимально необходимом уровне многократно перекрывала все расходы на сотрудничество с Афганистаном.

Демонстративное и реальное невмешательство СССР в афганские дела, деидеологизация отношений обеспечивали и доверие к СССР афганского руководства, и широко распространенные симпатии населения к русским, советским (шурави).