Сергей Кремлёв - Русская Америка. Слава и боль русской истории

В Европе все были удивлены, и от удивления русских иногда даже жалели. Бельгийская газета «Индепенданс белж» сгоряча написала правду:

«Что касается России, то трудно объяснить причины, побудившие её уступить американцам свои колонии в Америке, так как они составляют ключ от Берингова пролива и всегда так упорно отстаивались ею».

Русская Америка была, вообще-то, ключом ко всему Тихому океану, где в то время уже начинали формироваться совершенно новые геополитические условия. В Японии в следующем — 1868 году была открыта эпоха глубоких реформ — «революция Мэйдзи», которой предстояло быстро преобразить Японию и сделать её весомым фактором тихоокеанской ситуации.

Так чем же была продажа Русской Америки — глупостью, проявлением исторической слепоты или и впрямь холодным, точно обдуманным преступлением против настоящего и будущего России?

Наиболее просто было объяснить всё вульгарным шкурничеством… Скажем, Михаил Иванович Венюков, русский географ и этнограф, выпускник Академии Генерального штаба, член Русского географического общества с 1859 года — с 27 лет, член географических обществ Англии, Франции, Швейцарии, исследователь Дальнего Востока, Амура, Тянь-Шаня, Кавказа, был человеком явно хорошо осведомлённым. В 1877 году он эмигрировал из России, а в 1895–1901 годах издал свои воспоминания — бесцензурно, в Амстердаме. И там он, в частности, сообщал, что акционеры РАК после обнародования факта продажи вовсю занимались спекулятивными махинациями с акциями компании, чтобы получить за них от казны побольше, и особенно в том отличился… великий князь Константин.

Но сказать, что именно этим (или — прежде всего этим) поведение Константина и следует объяснять, — значит очень упростить ситуацию. Конечно, как во всякой социально-политической катастрофе, в растянувшемся на десяток лет позорном процессе умерщвления и похорон Русской Америки хватало всего и всякого, начиная с отвратительного своекорыстия. Ведь РАК, как и вся «элитная» Россия, тоже постепенно вырождалась. И в перспективе — при таких «царях», как Александр и Константин, при их министрах — РАК уже не смогла бы сохранить себя как явление национальное. И вполне логично — в рамках «логики» развала и краха, что внук Александра II Николай II, как и духовные потомки горчаковых, краббе и рейтернов, через тридцать лет после продажи Русской Америки привели Россию к авантюре Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), к бездарному порт-артурскому «проекту» «Желтороссии»…

Понимая это, видишь и полную несостоятельность, и очень вероятную ангажированность утверждений академика Болховитинова насчёт того, что при анализе той ситуации якобы «отпадают все далеко идущие «гипотезы» и «предположения» о тайных мотивах «позорного решения», включая подкуп лиц из окружения Александра II».

Как это «отпадают»?

Наоборот! Изучение истории Русской Америки и обстоятельств её продажи однозначно наводит на мысль о сговоре внешних антирусских сил и их внутренних агентов влияния… Наводит с неизбежностью впадения рукавов дельты Волги в Каспийское море! Ясна и цель сговора и заговора: исключение условий для будущего могущества на Тихом океане России при обеспечении доминирования там, а также — и по всему миру, Соединённых Штатов Америки.

Это был давний, долго формировавшийся антироссийский заговор, возникший в англосаксонском мире параллельно с образованием США. И вряд ли простым совпадением было то, что в одном и том же 1776 году начались как «борьба» английских колоний в Америке «за независимость», так и третье плавание Джеймса Кука, которое было прежде всего акцией стратегической разведки русской зоны Тихого океана.

Нет, я не хочу сказать, конечно, что два этих события 1776 года были кем-то прямо скоординированы. Однако и рассматривать их независимо друг от друга будет для русских ничем не оправдываемым легкомыслием и верхоглядством — хотя бы в XXI веке. Эти два события объединяет их антирусский потенциал, объединяет антирусская линия Запада, давшая и «План договоров» 1776 года, и вояж Кука к берегам русской Азии и русской Америки. От этих примет 1776 года через доктрину Монро 1823 года тянется нить к сделке 1867 года.

И один ли Кук выступал тут агентом Запада?

Внешний мир, и особенно — силы наднациональные, очень волновал вопрос: «А что же происходит там, на таинственном Русском Севере?» Академик Вернадский в дореволюционных ещё «Очерках по истории естествознания в России» хорошо написал об этом:

«Ещё в 1712 году Лейбниц пытался выяснить и получить известия о «людях, отправившихся из Сибири на север так далеко, что они, наконец, пришли в тёплые страны»… Значительно позже — уже после не только экспедиции Беринга, но и Великой Северной экспедиции, во второй половине XVIII века — ряд учёных… считали, что около полюса находятся тёплые страны, что северо-восточный проход в Индию может быть найден и что только политические соображения… русских скрывают действительность, а академики Гмелин, Миллер и другие (члены русской Академии наук. — С.К. ) заведомо писали ложное»…

Не только учёным, но и политикам, и вообще правящей элите Запада очень хотелось знать — чем реально располагают в полярных областях русские? Иностранная печать 40—60-х годов XVIII века нередко обвиняла русское правительство в том, что оно не сообщает об открытиях и плаваниях своих мореходов и промышленников… На сей счёт строились различные догадки вроде тех, о которых писал Владимир Иванович Вернадский, и они лишь разжигали любопытство, алчность, зависть и желание всеми этими русскими богатствами завладеть самим.

А вот мнение советского историка Александра Игнатьевича Андреева (1887–1959) — тщательного и крупного знатока проблемы… В предисловии 1948 года к сборнику документов «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке» Андреев, имея в виду «соперничество западноевропейцев с русскими в Тихом океане в последней четверти XVIII века», писал:

«Между тем именно при учёте этих обстоятельств становится понятным тот усиленный интерес к Тихому океану, который был в Англии, Франции и Испании начиная с 70-х годов, когда русские успехи в открытии островов и земель Тихого океана стали широко известны. Отправка экспедиций Кука, Лаперуза, Ванкувера и других может быть понята только в связи с тем ревнивым отношением англичан и других, которое было проявлено ими уже в начале 70-х годов…»

Вернёмся к истории с экспедицией на Тихий океан капитанов Креницына и Левашова, которых туда отправила Екатерина II в 1764 году… Как известно, экспедиция считалась секретной, и подробные сведения о ней, основанные на документах Морского архива, были сообщены Гидрографическим департаментом Морского министерства только в 1852 году. Однако впервые отчёт об экспедиции был напечатан в 1780 году в одном из трудов Уильяма Кокса, члена Королевского колледжа в Кембридже и капеллана герцога Мальборо. Кокс имел в своём распоряжении даже судовые журналы Левашова и Креницына — в извлечениях.