Владимир Фёдоров - История винтовки

Введение пуль Нейсслера является в этом отношении одним из самых показательных примеров.

В известной солдатской песне о Севастополе так поется о неудачном для русского оружия бое при Альме:

Существенным недостатком первоначальных образцов нарезных ружей был весьма мешкотный способ их заряжания с тугой загонкой пули в канал ствола. В то время, когда это оружие имело очень незначительное распространение — в XVII и XVIII веках, с этим недостатком можно было мириться, но по мере постепенного изменения тактических приемов ведения боя значение нарезного оружия сильно возросло.

Замена прежних постоянных армий, формировавшихся из наемников, армиями, организованными во время французской революции в конце XVIII века из революционного народа, не могла не отразиться на тактике их действий. Революционный энтузиазм нашел новые формы боя, характеризовавшиеся большей самодеятельностью: вместо сомкнутых строев хорошо обученных войск появилась более разрозненные действия отдельных групп, лучше применявшихся к местности и действовавших в рассыпном строю.

При новой тактике войск нарезное дальнобойное оружие приобрело особое значение. Отдельные стрелки, вооруженные таким оружием, с успехом поражали наиболее важные цели, например, начальствующих лиц неприятельских войск, сапер, строивших мосты и возводивших укрепления, и пр.

В 1791 и 1793 гг. для французской армии были разработаны новые образцы таких ружей, но они не представляли в отношении своей конструкции шага вперед. Для их заряжания надо было, как и в прежних образцах, вгонять пулю в нарезы через весь канал ствола. Великий полководец Наполеон снял их с вооружения своей армии, указав, что они представляют самое плохое оружие, которое когда-либо выдавалось на руки солдатам.

Надо было освободить стрелка от мешкотного способа заряжания. Среди различных попыток в этом направлении необходимо прежде всего указать на систему Фергюссона, предложенную им еще в 1781 г. Ружье Фергюссона представляло интерес: он разработал систему, заряжавшуюся с казны, что значительно облегчило заряжание оружия. К подобным же ружьям относится и система Фалиса, выполненная в крепостном французском ружье обр. 1831 г. и в таком же ружье, принятом в России в 1839 г.

Сущность устройства этого ружья заключалась в следующем (рис. 52): сзади ствола а в особой ствольной коробке б была расположена четырехугольная камора вг , которая для заряжания передней своей частью поднималась вверх, как это показано на рис. 53; в этой каморе имелось углубление, в которое и помещались при заряжании порох и пуля; затем камора при помощи ее рукоятки е опускалась передней частью вниз и подвигалась вперед, до упора своей конической частью в соответствующее углубление задней части ствола; сзади каморы накладывался засов д для ее удержания при выстреле.

Рис. 52. Русское крепостное ружье обр. 1839 г. — затвор закрыт .

Рис. 53. Русское крепостное ружье обр. 1839 г. — затвор открыт .

Несмотря на новые идеи, которые были вложены в устройство этого оружия, опыт его применения не дал хороших результатов, так как части запирающегося механизма быстро разнашивались и происходили прорывы пороховых газов в затвор и в лицо стрелявшего.

Необходимо было найти новую систему, которая давала бы более легкое заряжание оружия и в то же время большую надежность в его действии.

Штуцер Дельвиня . За несколько лет до изобретения Фалиса, в 1825 г., французский оружейник Дельвинь разработал штуцер, называвшийся «каморным», в котором легкость заряжания ствола была почти одинаковая с гладкоствольным ружьем.

В штуцере Дельвиня ствол ввинчивался в особую камору аб (рис. 54), имевшую круговой уступ вв ; при заряжании стрелок сначала отсыпал заряд в углубление каморы, затем свободно вкладывал пулю, которая и ложилась на уступы каморы, как это показано на рисунке.

Рис. 54. Казенная часть штуцера Дельвиня .

Несколькими ударами шомпола пуля расплющивалась об эти уступы, раздаваясь по ширине и входя в нарезы, т. е. не требовалось загонки пули через всю длину ствола.

Испытания, однако, показали, что при ударах шомпола пуля иногда вдавливалась в камору и плохо вжималась в нарезы.

Штуцер Тьерри . Попытки улучшить штуцер Дельвиня были сделаны французом Тьерри в 1840 г.; он предложил соединять пулю с особым деревянным поддоном (рис. 55) а и просаленным пластырем б ; благодаря такому устройству пуля при осаживании ее ударами шомпола не проникала в камору и лучше заполняла нарезы; просаленный же пластырь очищал канал от нагара. Такие штуцера были приняты во Франции для вооружения орлеанских стрелков; дальнейшего же распространения они не получили. Система Тьерри также не вполне разрешала вопрос в отношении разработки надежного и удовлетворяющего всем требованиям нарезного оружия: поддон, вылетавший из канала ствола вместе с пулей, влиял на правильность полета пули, что ухудшало кучность боя; кроме того, по сравнению с прежней круглой пулей пуля Тьерри с поддоном и пластырем была более сложной.

Штуцера Бернера и литтихский . В 1832 г. немец Бернер предложил разделывать в стволах вместо большого количества мелких нарезав только два довольно широких нареза (рис. 56), в которые и вкладывать пулю, снабженную выступающим ободком по форме этих нарезов (рис. 57). Такое оружие не требовало тугой забивки пули в нарезы — она вкладывалась совершенно свободно.

Рис. 55. Казенная часть штуцера Тьерри.

Рис. 56. Нарезы штуцера Бернера .

Рис. 57. Пуля с ободком к штуцеру Бернера .

Эта система была принята во многих государствах, в том числе и в России в 1843 г.; такими ружьями были вооружены стрелковые батальоны (рис. 58). Это оружие называлось литтихскими штуцерами по месту их изготовления в г. Литтихе, в Бельгии. Круглая пуля с ободком была вскоре заменена цилиндро-стрельчатой с двумя выступающими ушками (рис. 59), направляемыми при заряжании в нарезы. Дальность стрельбы была повышена до 1200 шагов (850 м); вес штуцера со штыком — 12,9 фунта (5,28 кг), штык клинковый, скорострельность — один-два выстрела в минуту.