Григорий Деборин - Итоги и уроки Великой Отечественной войны

В реакционной англо-американской литературе о второй мировой войне в последние годы пропагандируется лживое положение о том, что якобы Советский Союз «косвенно помог Гитлеру тем, что никак не продемонстрировал своих намерений облегчить высадку союзников в Нормандии» [486] «Encyclopedia Americana», vol. 29. New York, 1970, p. 437. .

Как же было в самом деле, о чем умалчивают фальсификаторы?

Военно-политическая обстановка в Европе накануне высадки союзников в Нормандии определялась выдающимися победами Красной Армии и мощным подъемом движения Сопротивления народов европейских стран против немецко-фашистских оккупантов. Красная Армия за три года войны на советско-германском фронте один на один измотала и обескровила вермахт. В период непосредственной подготовки к высадке в Нормандии главные силы фашистской армии по-прежнему были прикованы к советско-германскому фронту. В январе — мае 1944 г. советские войска нанесли по вермахту ряд новых мощных ударов. Последовательно за прорывом блокады Ленинграда и освобождением Новгорода развернулось стратегическое наступление на всех четырех Украинских фронтах. Это наступление завершилось победой Красной Армии. Гитлеровцы потеряли только в результате этого наступления около 70 дивизий.

10 июня началась Выборгская операция войск Ленинградского фронта, а 23 июня Белорусская операция — одна из самых крупных в Великой Отечественной войне. В результате этой операции (июнь — август 1944 г.) Советские Вооруженные силы разгромили немецко-фашистскую группу армий «Центр» и продвинулись на запад, к границам фашистской Германии на 550–600 км.

Таковы факты, опровергающие лживые вымыслы фальсификаторов истории о Советском Союзе.

Событиям завершающего этапа войны на Западе посвящены почти одновременно вышедшие две книги. Одна из них — «Последняя битва» написана американским журналистом К. Раяном, другая — «Русские в Берлине» принадлежит западногерманскому журналисту Э. Куби. Оба автора побывали в Москве, встречались с советскими военачальниками, историками, ознакомились с советской литературой и публикациями по интересующей их теме. Им была предоставлена возможность глубоко изучить события завершающего этапа войны. Примечателен тот факт, что Раян и Куби прикидывались объективными журналистами и говорили, что будут писать только правду.

На самом деле получилось иное. Оба автора стремятся принизить военно-политическое значение Берлинской операции, военное искусство Советских Вооруженных Сил, подвести читателя к выводу, ставящему под сомнение необходимость штурма Берлина. Они пишут, что якобы город утратил военное значение, что и без его штурма капитуляция Германии была предрешена. Опубликованные советские и зарубежные материалы, документы и мемуары свидетельствуют о том, что противник готовился к упорной обороне Берлина. Прекрасно понимало стратегическое значение города и Берлинской операции для исхода войны и американо-английское командование. Поэтому не случайны настойчивые требования У. Черчилля наступать на Берлин, чтобы овладеть им раньше русских.

Спрашивается, почему же американо-английские войска первыми не вошли в Берлин? Главнокомандование союзных войск понимало, что это не так просто осуществить, как рассуждают теперь «стратегические знатоки», подобные К. Раяну, в целях фальсификации истории. Они ставят под сомнение необходимость штурма Берлина и считают, что якобы было возможно завершить войну, не добиваясь окончательного разгрома гитлеровской Германии и ее вооруженных сил. Поэтому «русским позволили первыми войти в Берлин», повествуется в книге Раяна.

В трудах советских историков дан всесторонний анализ военно-политической обстановки завершающего этапа войны в Европе, показано, каких огромных усилий потребовала Берлинская операция [487] См. «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг.», т. 5. М., 1966; И. С. Конев. Сорок пятый; Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. . Советское Верховное Главнокомандование стремилось взятием столицы рейха быстрее завершить войну, тем более что вокруг Берлина плели сети реакционные круги союзников, стремившиеся пойти на сепаратные переговоры с нацистами и рассчитывавшие, что американо-английские войска первыми войдут в Берлин. Это учитывало Советское Верховное Главнокомандование и делало все возможное, чтобы решить задачу.

Фальсификаторы истории особенно усердствуют в клевете на Коммунистическую партию Советского Союза, социалистический строй, наш народ.

Тот же Э. Цимке пытается представить советский народ как якобы пассивный, безразличный к исходу войны, ибо он «взирал на советскую и немецкую системы как на одинаковое „зло“ и руководствовался лишь „экономическим эгоизмом“». Он утверждает, что даже у коммунистов, оказавшихся за линией фронта, «не хватало энтузиазма для подпольной работы».

Подобные рассуждения, повторяемые на разные лады бесчисленным множеством реакционных авторов, свидетельствуют не только о злом умысле фальсификаторов, но и об их поразительном невежестве. Люди, считающиеся историками и даже «советологами», не знают фактической стороны дела, не хотят знать подлинной истории. Они оперируют не фактами — этим «хлебом» историка, — а своими измышлениями. Но на этом пути можно только, утратив всякий след научности, все глубже погружаться в топкую трясину вздорных вымыслов.

Реакционные историки при освещении проблем руководства Коммунистической партией Советскими Вооруженными Силами в период Великой Отечественной войны умышленно извращают или замалчивают тот неоспоримый факт, что факторами, обусловившими победу советского народа над фашистской Германией, явились руководящая и направляющая деятельность партии, твердое и умелое управление боевыми действиями Советской Армии и Военно-Морского Флота со стороны Советского Верховного Главнокомандования. Фальсификаторы истории, битые гитлеровские генералы К. Типпельскирх, Г. Гудериан, Г. Манштейн, Л. Рендулич и другие всячески умаляют советское военное искусство, показывают его отсталым, значительно уступавшим военному искусству немецко-фашистского генералитета. Бывший гитлеровский генерал-полковник Л. Рендулич выпустил в Западной Германии в 1967 г. книгу [488] Л. Рендулич. Управление войсками. Пер. с нем. А. П. Артемова и Ю. А. Сасонова. М, 1974. , в которой он немецкую стратегию характеризует «смелой, мобилизующей все силы для достижения успеха». К военному искусству других стран он относится пренебрежительно. Вся книга написана в реваншистском духе, рассчитана на возрождение нацизма и агрессии. Эта книга по сути учебник для молодых офицеров бундесвера и НАТО по вопросам управления войсками в будущей войне.