Григорий Деборин - Итоги и уроки Великой Отечественной войны
- Название:Итоги и уроки Великой Отечественной войны
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Мысль
- Год:1975
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Григорий Деборин - Итоги и уроки Великой Отечественной войны краткое содержание
Итоги и уроки Великой Отечественной войны - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Одновременно с книгой Кеннана в США вышел сборник под названием: «Мюнхен. Ошибка, заговор или трагическая необходимость?» В этом сборнике опубликованы отрывки из ранее изданных работ английских и американских авторов — закоренелых сторонников Мюнхена. Цель сборника, как пояснил его составитель, показать, что Мюнхен не был ни ошибкой, ни заговором, а только «трагической необходимостью» [60] D. Lee (Ed.). Munich. Blunder, Plot or Tragic Necessity? Lexington (Mass.), 1970, p. VII.
. Но спрашивается, какой «необходимостью» вызывалось растерзание Чехословакии? Разве только требованиями гитлеровской Германии? Но чего только не потребует распоясавшийся агрессор! Спасение мира не в потворствовании таким требованиям, а в отпоре им. Отвечая на вопрос составителя сборника, можно дать только такой ответ: Мюнхен не был ни ошибкой, ни необходимостью. Это было обдуманное преступление и одновременно заговор против интересов мира в Европе.
После Мюнхена развитие событий на пути к мировой войне резко ускорилось, коричневая фашистская сыпь расползлась по Европе. Правительства Англии и Франции не упускали ни одной возможности напомнить в той или иной форме о возвещенном Германией походе на Восток. Только Советский Союз давал надлежащую оценку каждому новому акту фашистской агрессии и неизменно выступал в защиту жертв фашизма.
После мюнхенской капитуляции германский империализм окончательно сделал свой выбор в отношении очередности вероломных нападений на соседние страны. Было решено, что первым объектом станут государства, расположенные к западу от Германии. Но чтобы избежать войны на два фронта, германский генералитет предложил начать с разгрома Польши. Он при этом исходил из предположения, основанного на опыте Мюнхена, что Англия и Франция не помогут Польше. С презрением к своим мюнхенским партнерам и их политике Гитлер говорил: «Наши враги всего лишь убогие черви. Я видел их в Мюнхене. Они слишком трусливы, чтобы предпринять военные действия» [61] «Nazi Conspiracy and Aggression», vol. 7. Washington, 1946, p. 753.
.
Нападение на Польшу казалось германскому генералитету выгодным и в том отношении, что оно было призвано вывести германские войска к границам СССР и обеспечить тем самым плацдарм для последующего нападения и на Советский Союз.
Учитывая всю совокупность факторов, характеризовавших международную обстановку, Советский Союз продолжал стремиться к сплочению европейских государств против немецко-фашистской агрессии. Вот почему он и пошел в 1939 г. на переговоры с правительствами Англии и Франции.
Кровно заинтересованный в сохранении мира для осуществления своих грандиозных созидательных планов, Советский Союз искренне пытался достичь соглашения, добивался заключения такого договора, который был бы не простым клочком бумаги, а представлял собой действенное и эффективное соглашение о взаимной помощи против агрессии, гарантирующее от нападения страны Центральной и Восточной Европы. Такое соглашение должно было бы предусмотреть формы и размеры взаимной помощи друг другу против нападения агрессора.
Правительства Англии и Франции согласились на переговоры с СССР, руководствуясь мотивами, не только далекими от желания остановить германскую агрессию, но и прямо противоположными такому желанию. Переговоры с СССР были призваны успокоить и обмануть общественное мнение этих стран, требовавшее союза с СССР для отпора все более наглевшей немецко-фашистской агрессии. Но главное состояло даже не в этом. Переговоры были призваны запугать германское правительство перспективой создания англо-франко-советской коалиции и, демонстрируя изолированность Советского Союза перед фашистской агрессией, толкнуть Германию к нападению на СССР.
Одновременно правительства Англии и Франции рассчитывали возложить на Советский Союз такие обязательства, выполнение которых неминуемо вовлекло бы его в войну с Германией без каких-либо определенных обязательств по отношению к нему со стороны Англии и Франции. На случай же, если Германия двинется на Запад, правительства этих двух стран стремились обеспечить себе помощь со стороны Советского Союза. Все это можно расценить лишь как продолжение мюнхенской политики.
Не случайно переговоры с СССР британское правительство поручило закоренелым мюнхенцам. Переговоры в Москве вели со стороны этого правительства посол Сиидс и особо уполномоченный Стрэнг. Последний в такой степени был одержим стремлением направить немецко-фашистскую агрессию против СССР, что по аналогии с германским завоевательным лозунгом «Дранг нах Остен!» его называли в Лондоне «Странг нах Остен!».
Отражением мюнхенской политики правительств Англии и Франции было не только их поведение в переговорах с СССР, отличавшееся крайней неискренностью, но и те попытки тайного сближения с Германией, которые носили в это же самое время с их стороны весьма активный характер.
В Лондоне в июне — августе 1939 г. проходили переговоры, в которых шла речь о заключении целой серии соглашений, призванных сформировать союз двух стран, направленный против СССР. Английский представитель министр Хадсон заявил германскому уполномоченному Вольтату, что в случае достижения соглашения между Англией и Германией перед ними открылось бы широкое поле деятельности в Британской империи, Китае и России. Хадсон подчеркивал, что в отношении России была бы особенно важной «всеобъемлющая дополнительная экономическая деятельность Германии» [62] Н. Dirksen. Moskau, Tokio, London. Stuttgart, 1951, S. 251.
.
Английская дипломатия считала, что она близка к успеху, что переговоры с СССР достигли цели — подготовили почву для сделки между Англией и Германией. Теперь эти переговоры уже становились ненужными. Их срыв был заранее запланированным. Английский посол в Германии говорил французскому министру иностранных дел: «Переговоры с Россией достигли такой стадии, когда они потеряли реальный смысл… Важно прекратить переговоры любым путем возможно скорее» [63] Documents on British Foreign Policy 1919–1939. Third Series, vol. VI. London, 1953, p. 331.
.
Путь для прекращения переговоров был избран очень простой. Военная миссия Англии, участвовавшая в переговорах с военными миссиями СССР и Франции в Москве, принялась тянуть время. Ни на один возникавший конкретный вопрос положительный ответ не давался. Против советских предложений выдвигались те возражения тогдашних реакционных правительств Польши и прибалтийских государств, которые были выдвинуты ими по согласованию с правительством Англии. К 20–21 августа переговоры оказались в безысходном тупике по вине правительства Англии и поддерживавшего его правительства Франции.
Для Советского Союза стало очевидным, что путем переговоров с правительствами Англии и Франции оторвать их от притяжения к гитлеровской Германии не удастся. Как раз в то время, когда переговоры, на последнем этапе протекавшие в виде совещаний военных миссий в Москве, были сорваны английской делегацией, германское правительство 20 августа 1939 г. обратилось к Советскому Союзу с предложением заключить договор о ненападении. Такие предложения неоднократно делались этим правительством и ранее, но отклонялись Советским Союзом, не терявшим надежды на заключение договора о взаимной помощи с Англией и Францией [64] См. «История второй мировой войны. 1939–1945», т. 2. М., 1974, стр. 281–282.
.
Интервал:
Закладка: