Григорий Деборин - Итоги и уроки Великой Отечественной войны

Рост военного производства и народного хозяйства страны, а также огромные потери в технике, которые нес противник в ходе войны, значительно изменили соотношение сил воюющих сторон в материальных средствах в пользу Красной Армии.

Бывший начальник штаба оперативного руководства при гитлеровской ставке генерал-полковник Йодль в докладе высшим политическим руководителям фашистского рейха 7 ноября 1943 г. в Мюнхене вынужден был признать: «Решающим фактором для нас явилось то, что в результате наступления в неизведанные пространства русской территории мы обнаружили, что противник располагает не только огромными людскими резервами, но и обладает таким техническим уровнем военной промышленности, который вынудил нас к ведению тотальной войны и к умножению наших усилий в части военной промышленности, чего мы сами по себе не сделали бы…» [363] «Совершенно секретно!», стр. 535.

Враг был не способен правильно определить величайшее значение неуклонно проводившегося партией курса индустриализации страны, в результате которого Советский Союз стал обладать передовой техникой, смог оснастить свою армию всеми видами современного вооружения. Пятилетки, о которых буржуазные политики кричали как о большевистской пропаганде, породили новые мощные индустриальные районы на Урале, в Сибири, в Средней Азии, сыгравшие огромную роль в создании слаженной и быстро растущей военной экономики.

Социалистической экономике СССР противостояла мощная экономика фашистской Германии. Однако, несмотря на превосходство в производстве основных видов промышленной продукции и высокую готовность промышленности к ведению большой войны, Германия потерпела и экономический крах в единоборстве с Советским Союзом. Социалистическая экономика оказалась мобильнее и жизнеспособнее экономики Германии и других капиталистических стран.

Вторая мировая война блестяще подтвердила положение марксизма-ленинизма о том, что нельзя оценивать экономику воюющих государств только путем арифметического сопоставления количественных показателей. Важны не только возможности сами по себе, но и способность государства превратить эти возможности в действительность, быстро мобилизовать свои материальные ресурсы и правильно использовать их для нужд войны. А последнее зависит от экономической и политической организации общества.

Советский Союз, имея в 3–4 раза меньше станков, металла, угля, электроэнергии, произвел за годы войны военной техники в 2 раза больше, чем фашистская Германия, и значительно больше, чем США и Англия. Об этом свидетельствуют данные таблицы 9 о среднегодовом производстве боевой техники (в тыс. единиц) [364] См. «50 лет Вооруженных Сил СССР», стр. 457. .

Таблица 9. Производство боевой техники в СССР, США, Англии и Германии.

Преимущество социалистической системы, плановая организация военной экономики позволили более эффективно использовать материальные ресурсы страны для обеспечения выпуска военной продукции. Это подтверждается данными о среднегодовом производстве самолетов, броневой техники и орудий на 1 млн. т выплавленной стали во время войны. В СССР было произведено самолетов в 1,5 раза больше, чем в Англии, в 2,6 раза больше, чем в Германии, в 3,2 раза больше, чем в США; бронетанковой техники — в 3 раза больше, чем в Германии, в 3,8 раза больше, чем в Англии, и в 6,3 раза больше, чем в США; орудий — в 5,4 раза больше, чем в Англии, в 7,7 раза больше, чем в США, и в 4 с лишним раза больше, чем в Германии [365] См. Г. С. Кравченко. Указ, соч., стр. 381. .

Всемирно-историческая победа советского народа в Великой Отечественной войне была завоевана с помощью отечественного оружия. Об этом неоднократно говорил президент США Ф. Рузвельт.

Советская промышленность в военные годы выпустила 489,9 тыс. артиллерийских орудий, 136,8 тыс. самолетов, 102,5 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок. Из США и Англии за это же время было получено 9,6 тыс. орудий, 18,7 тыс. самолетов и 10,8 тыс. танков. Следовательно, поставки союзников составили по артиллерийским орудиям менее 2 %, по самолетам около 12 и по танкам 10 % общего количества этих боевых средств, полученных Красной Армией во время войны [366] См. «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945», т. 6, стр. 48. . Следует отметить, что союзники поставляли нам главным образом устаревшие образцы вооружения. Поставки имели немаловажное значение, особенно в обеспечении войск и их тылов автотранспортом, горючим и смазочными материалами (из США и Англии было получено 401,4 тыс. автомашин и 2 599 тыс. т нефтепродуктов).

Но если говорить об общем объеме поставок, то он был незначительным и составлял всего около 4 % по отношению к отечественному производству [367] См. Н. Вознесенский. Указ. соч., стр. 74. .

Известный государственный деятель США Стеттиниус в опубликованной им в 1944 г. книге «Ленд-лиз — оружие победы» писал: «За всю эту помощь русские уже заплатили ценой, которая не поддается измерению в долларах или тоннах. Это — миллионы нацистских солдат, убитых или взятых в плен русскими… Русские заплатили дорогой ценой за победы, которые они одержали, защищая землю своей родины от Германии. Но зато они нанесли непоправимый ущерб нацистской военной машине. И это намного сократит войну» [368] Е. R. Stettinius. Lend Lease. Weapon for Victory. New York, 1944, p. 228–229. .

В конце мая 1945 г., во время пребывания в Москве, обсуждая с Советским правительством по поручению Рузвельта коренные проблемы взаимоотношений двух стран, Г. Гопкинс, анализируя причины поражения Германии во второй мировой войне, подчеркивал, что «мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии» [369] P. Шервуд. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца, в 2-х томах, т. 2. М., 1958, стр. 626. .

Советский тыл не только полностью обеспечивал материальные потребности всей армии, но и морально вдохновлял воинов на героические подвиги. Прочность нашего тыла, его единство с фронтом решающим образом способствовали достижению победы над фашистскими захватчиками.

В успехах советской экономики сказались неоспоримые преимущества социалистической системы хозяйства. Минувшая война продемонстрировала превосходство советского опыта ведения и руководства народным хозяйством страны, огромные возможности, заложенные в социалистическом способе производства, продемонстрировала творческие способности рабочего класса, партийных, профсоюзных, комсомольских, хозяйственных, административных и научных кадров, воспитанных Коммунистической партией.