Григорий Деборин - Итоги и уроки Великой Отечественной войны

С опозданием на 3 года, за 11 месяцев до безоговорочной капитуляции Германии, правящие круги США и Англии поспешили с созданием второго фронта.

Слово «поспешили» имеет здесь не только иронический смысл. Они действительно проявили запоздалую поспешность. Они спешили спасти все, что удастся, из фашистского режима в Германии, чтобы использовать затем немецкий милитаризм и реваншизм в своих целях, они спешили предотвратить окончательное уничтожение сил реакции в Европе, сорвать ее демократизацию. Они спешили преградить советским войскам путь на Запад. Американские и английские империалисты, соперничая друг с другом, спешили занять удобные позиции в Европе для дальнейшей борьбы за мировое господство.

Вот почему создание второго фронта в Европе приобрело противоречивое значение. Оно имело, конечно, определенное положительное значение, ибо Германия оказалась зажатой в тиски двух фронтов. Советские, английские и американские войска, хотя и разделенные несколькими сотнями километров, встали плечом к плечу против общего врага, и их боевой союз был скреплен совместно пролитой кровью.

Но с другой стороны, второй фронт уже не мог сыграть той роли, которая ему бы принадлежала ранее.

Основные силы Германии были уже разбиты советскими войсками и исход войны предрешен. Второй фронт привел к оккупации Франции и ряда других стран Западной Европы англо-американскими войсками. В результате был приостановлен протекавший в этих странах бурный подъем демократического движения, направленного на глубокие социальные преобразования.

Проблема отношения к народным движениям в Европе встала перед советской внешней политикой с самого начала войны. Советское правительство относилось с глубоким уважением и пониманием их интересов и нужд ко всем народам. Оно настаивало на предоставлении тем из них, которые избавлялись от фашистского ига, полной свободы независимого демократического развития. Именно такова была позиция СССР в отношении Югославии, Албании, Польши, Италии, Франции. Но эта позиция наталкивалась на совершенно иную позицию правящих кругов США и Англии, которые были заинтересованы не в том, чтобы освобожденные народы могли устраивать свою жизнь по собственному разумению, а в том, чтобы навязать им свою кабалу. Осуществляя подобную политику, правящие круги США и Англии, их разведки не гнушались установлением самых тесных отношений с антинародными элементами в европейских странах, с предателями, сотрудничавшими с немецкими оккупантами.

Советский Союз оказывал политическую поддержку движению Сопротивления. Эта поддержка составляла одну из важнейших сторон советской внешнеполитической деятельности в дни войны. В декабре 1942 г. было опубликовано заявление Наркоминдела «О независимости Албании», явившееся принципиальным обоснованием политики в отношении борющихся за свое освобождение народов. В этом заявлении говорилось: «Советский Союз, относящийся с полным сочувствием к мужественной освободительной борьбе албанских патриотов против итальянских оккупантов, не признает никаких притязаний итальянского империализма на албанскую территорию и желает видеть Албанию освобожденной от ига фашистских захватчиков и независимость ее — восстановленной… Вопрос о будущем государственном строе Албании является ее внутренним делом и должен быть решен самим албанским народом» [385] «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». Документы и материалы, т. 1. М., 1944, стр. 329. .

Ясная позиция СССР в вопросе об отношении к освободительной борьбе албанского народа вынудила правительства Англии и США выразить и свое отношение. В заявлении министра иностранных дел Англии Идена по данному вопросу не было сказано ни единого слова о поддержке освободительной борьбы албанских патриотов, говорилось лишь очень глухо о «сочувствии» правительства Англии к судьбе Албании [386] См. «Правда», 18 декабря 1942 г. . В заявлении государственного секретаря США Хэлла говорилось, что «усилия различных партизанских отрядов, действующих против общего врага в Албании, вызывают восхищение и высокую оценку» [387] Там же. . Слова «различные партизанские отряды» имели особый смысл. В число этих отрядов, «вызывающих восхищение и высокую оценку» США, включались банды «балли комбтари», которые вели борьбу в поддержку империалистического господства над Албанией и помогали оккупантам.

Советский Союз решительно осудил, на примере Югославии, действия вооруженных отрядов антинародных сил в оккупированных немцами странах. В сообщении Информбюро Наркоминдела СССР в декабре 1943 г. говорилось, что «деятельность четников ген. Михайловича… до сих пор не способствовала, а скорее наносила вред делу борьбы югославского народа против немецких оккупантов, и потому не могла не встречать отрицательного отношения в СССР» [388] «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». Документы и материалы, т. 1, стр. 379. .

Правительства США и Англии, движимые своими особыми соображениями, длительное время отказывались признать Французский комитет национального освобождения. Советский Союз первым безоговорочно признал этот комитет в качестве «представителя государственных интересов Французской республики и руководителя всех французских патриотов, борющихся против гитлеровской тирании…» [389] «Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.». Документы и материалы, стр. 195. . Этот акт советской внешней политики заставил и правительства США и Англии вслед за СССР признать Французский комитет национального освобождения.

Советский Союз твердо и решительно отстаивал законные права народных масс и созданных по их воле правительств Югославии, Албании, Польши, Чехословакии, а к концу войны также Болгарии, Румынии, Венгрии. Неоднократные попытки США и Англии грубо вмешаться во внутренние дела этих стран наталкивались на противодействие со стороны СССР. С течением времени народные правительства всех этих стран получили широкое международное признание, явившееся в немалой степени плодом усилий советской внешней политики.

На конференции министров иностранных дел в Москве осенью 1943 г. советская делегация выступила против англо-американской колонизаторской политики в Италии, добившись принятия Декларации об Италии. Советский Союз систематически выражал свою уверенность, что освобожденная от оккупации Франция вновь возродится в качестве великой державы. Когда США и Англия в конце 1943 — начале 1944 г. выдвинули план установления на территории освобожденной Франции оккупационного режима, Советское правительство решительно выступило против этого плана [390] См. там же, стр. 27–29. . Оно добилось того, что в осуществлении согласованной политики союзных держав в отношении Германии Франция заняла свое место рядом с СССР, США и Англией. Договор о союзе и взаимной помощи, заключенный между СССР и Францией 10 декабря 1944 г., был залогом возрождения национальной независимости, свободы и величия Франции.