Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

Нарада I.29; V.40.

Комментируя этот текст, Буддхагхоша (V в.) давал следующее разъяснение: термин anattādhīno означает, что раб не может ничего делать по собственному желанию, a parādhīno — что раб должен действовать по желанию другого (Papañcasūdanī II.318); подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 128.

Мбх. VI.5.14; также: «Ваю-пурана» 9.44 и сл. (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 114).

Панчатантра I.13 (стих 303).

Cм. джатаки № 4, 373, 416; Маджхима-никая I.344; I.125–126.

Ману VIII.163; Артх. III.1; Яджн. II.33.

Существование такой практики засвидетельствовано в джатаке № 97 (I.402).

Рассказывают, что Юдхиштхира проиграл 10 тыс. рабынь и столько же рабов (Мбх. II.54.12 и 16).

Этот вопрос подробно рассмотрен в кн.: Д.Р.Чанана. Рабство в древней Индии. М., 1963, с. 167–174.

Артх. III.15; Яджн. II.180; Нарада IX.3.

Ману X.85–86; Апастамба I.7.20.12; Гаутама VII.14. Не считалось зазорным менять людей на людей: Апастамба I.7.20.15; Васиштха II.39.

«Перипл Эритрейского моря» 36 и 49. — ВДИ. 1940, № 2.

J.Ch.Jain. Life in Ancient India as Depicted in the Jain Canons, Bombay, 1947, с. 107.

Джатаки № 39, 64, 402, 547.

См.: А.А.Вигасин. Монеты и цены в «Артхашастре» Каутильи. — Тезисы докладов и сообщений советских ученых к V Международному конгрессу по санскритологии. М., 1981, с. 60–63.

Артх. III.15. См. также: Яджн. II.177.

См., например, у Ману VIII.342.

Махавагга I.45–47; Чуллавагга X.17.1 и др.

J.Ch.Jain. Life in Ancient India…, с. 194; Sh.Bh.Deo. History of Jaina Monachism. Poona, 1959, с. 140.

Брихаспати XXV.82–83.

«Как в отношении коров, кобылиц, верблюдиц, рабынь (dāsī), буйволиц, коз и овец не производитель получает потомство, [а хозяин], так же [бывает] и с женой другого… Если на поле кого-нибудь произрастает семя, принесенное водным потоком или ветром, это — семя владельца поля; владелец семени не получает плода. Должно знать, что такова дхарма, относящаяся к потомству коров, кобылиц, рабынь, верблюдиц, коз, овец, птиц и буйволиц» (Ману IX.48.54–55).

«Раб, [как] находящийся во власти другого, сам не может иметь ничего своего», — говорится в «Институциях Юстиниана» (II.9.3).

Мбх. I.77.22; I.63.1 и др. У Нарады (V.41) это положение повторено буквально.

В древнем Риме привилегированные рабы также имели иногда собственных рабов, называвшихся servi vicarii.

Дигха-никая II.33. Согласно Нараде (V.5–7), именно рабам, а не наемным слугам полагалось исполнять самые черные работы.

Мбх. I.100.24–30; джатаки № 7, 465 и др.

Ангуттара-никая I.451, 459; джатаки № 125, 127.

Артх. II.24 и 25; Дигха-никая XXXI.32.

Сумма в 1¼ паны в месяц, упоминаемая в «Артхашастре», конечно, ничтожно мала. Ср. данные о жалованье царским слугам (V.3).

См. джатаки № 39, 289, 354 и др.

Интересное указание на брачный обряд (сваямвару), когда девушка-рабыня выбирает себе мужа среди юношей-рабов, содержится в джайнском источнике (см.: J.Ch.Jain. Life in Ancient India…, с. 159).

Впрочем, в «Артхашастре» (IV. 12) упоминается дочь раба или рабыни, которая сама не была рабыней.

Karamarāṇīto — дословно «тот, кто должен был умереть от руки [врага]». Комментатор Буддхагхоша давал свое объяснение этого разряда рабов: «Если свободный человек привезен из чужой страны после ее захвата или если в своей собственной стране некая восставшая деревня была по приказу царя ограблена и оттуда доставлены люди — все они являются рабами и рабынями» (Samantapāsādikā III.1000; цит. по: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 337).

Ману VIII.415; Артх. III.13; Нарада V.26.

Мбх. III.256.11. По Бомбейскому изданию, Бхима эти слова произносит в другом контексте (IV.33.59).

Арриан. Индика XI.10.

См. также: Артх. VII.4; IX.2; X.1 и др.; Ману VII.143.195–196.

Aśoka’s Edicts. Ed. by A.Sen. Calcutta, 1956, с. 99.

Мбх. (S.R.) IX.56.43.

Ману VII.96–97; Гаутама Х.20–23.

В «Артхашастре» (III.13) изложена концепция, согласно которой члены четырех варн являются прирожденно свободными (арья), обладают сущностью свободного (арьябхава). Поэтому, попадая в собственность другого, они сохраняют ряд прав и рано или поздно возвращаются в свободное состояние. В отличие от них варвары — млеччхи имеют рабскую сущность (дасабхава), предназначены для того, чтобы быть рабами, и, будучи рабами, никаких прав не имеют [см.: А.А.Вигасин. «Устав о рабах» в «Артхашастре» Каутильи. — ВДИ. 1976, № 4; R.R.Sharma. Slavery in the Maurya Period (300 B.C. — 200 B.C.). — JESHO. 1978, vol. 21, p. 2, с 185–194].

Шудрака. Глиняная повозка. М, 1956, с. 64.

Мбх. I.18–20. Известны и подобные случаи гораздо более позднего времени. Так, в «Приключениях десяти принцев» Дандина (II глава) также рассказывается о порабощении в результате проигранного пари.

Укажем на рассказ Сюань Цзана о возникновении буддийских монастырей в Кашмире, которое он относит ко времени вскоре после нирваны Будды: основатель их накупил множество бедняков в соседних районах и передал монастырям в качестве рабов (Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Transl. by S.Beal. Vol. 1. L., 1906, с 150).

Ману XI.60.62.118; Яджн. III.236.240.242. В «Апастамбе» (II.6.13.11) право дарения и продажи родителями детей отрицается.

«Штраф на родственника, продающего или закладывающего несовершеннолетнего шудру, если он свободный [āryaprāṇa], — 12 пан, на вайшья — двойной, на кшатрия — тройной, на брахмана — четверной. На неродственника, [делающего то же], наказание первое, среднее, высшее и смертная казнь [соответственно порядку варн]; такое же на покупателя и свидетелей» (III. 13).

По-видимому, не столь уж редкое явление. См. также: Артх. IV.9 и 13.

«Не преступление для млеччхов продавать или закладывать потомство, но арий не может стать рабом» (III. 13).

Ману VIII.48–50; Вишну VI. 18; Брихаспати XI.57–59.

Ману VIII. 176; Вишну VI.19. Неуплата долгов считалась буддистами грехом (Сутта-нипата 245).

«Должнику полагается исполнять для кредитора равное [долгу] даже работой, [если он] равного или низшего происхождения (jāti), но, если более высокого, он может отдавать постепенно» (Ману VIII.177. См. также: Ману IX.229; Яджн. II.44).