Коллектив авторов - Мир в ХХ веке
- Название:Мир в ХХ веке
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука
- Год:2001
- Город:Москва
- ISBN:5-02-008743-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Мир в ХХ веке краткое содержание
Для историков, политологов и широкого круга читателей.
Мир в ХХ веке - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Неравномерность экономического развития и имперские амбиции привели в середине 30-х годов к расколу капиталистического мира. В одну из враждовавших между собою сил вошли Германия, Италия и Япония, во вторую — Англия, Франция и США. Военная опасность усилилась, когда в Германии была установлена нацистская диктатура. Англия и Франция предприняли усилия отвести от своих стран угрозу германской агрессии, столкнуть нацизм с большевизмом (политика умиротворения), что явилось одной из причин неудачи создания в то время антинацистской коалиции с участием СССР (политика коллективной безопасности). США в межвоенные годы не играли решающей роли в европейских делах, основное внимание американской державы было приковано к борьбе за сферы влияния на азиатско-тихоокеанском театре с милитаристской Японией. Тем не менее США поддержали политику Англии и Франции, а в 1933 г. установили дипломатические отношения с СССР. К тому времени в Европе гонка вооружений, милитаризация общественной жизни, которой открыли историю XX в. великие державы уже принимала беспрецедентные масштабы.
Органически связаны с возникновением мировых потрясений межцивилизационные противоречия [415] Под термином “цивилизация” имеется в виду уровень и характерные черты общественного развития, материальной и духовной культуры, “социальная форма движения материи”. См.: Цивилизация / Отв. ред. М.А. Барг. М., 1992.
. Среди них — противостояние западноевропейской и восточнославянской цивилизаций, вековое давление Запада на русское (советское), а ныне постсоветское пространство, неприятие и непонимание различных по своей сути ценностей и образа жизни [416] Ивашов Л.Г. Россия и мир на пороге нового тысячелетия: Глобальные вызовы, новые реалии и старые угрозы. М., 1998. С. 20 и след.
.
С победой Октябрьской революции и становлением советской цивилизации противоборство западноевропейской и восточнославянской цивилизаций получило новый импульс. И если советская идеология, формируясь на основе объединения ценностей “больших и малых” цивилизаций народов, населявших страну, укрепляла свое влияние, то в Германии и ряде других стран общественное развитие приобрело резко выраженные антицивилизационные расистско-нацистские черты, которым традиционная западноевропейская цивилизация оказалась не в силах самостоятельно противостоять. В расистских теориях это преломлялось в характеристиках евреев и славян, некоторых других народов как “недочеловеков”, подлежащих беспощадной эксплуатации или уничтожению. Противоборство цивилизаций обострилось. Возник многосторонний цивилизационный кризис, который также явился одной из глубинных причин второй мировой войны.
Расстановка сил на международной арене после первой мировой войны особенно неблагоприятно складывалась для Советской России. Если на протяжении своей предыдущей истории Россия была вынуждена вести войны (в большинстве своем оборонительные) против одной или нескольких великих держав, то в межвоенный период впервые возникла реальная угроза их совместного похода против СССР. Страна оказалась в положении осажденной крепости и важнейшая задача советской внешней политики состояла в том, чтобы разобщить силы могущественных противников, не допустить или максимально отдалить втягивание страны в войну.
“Сдержки и противовесы” для этого имелись. Геополитические, экономические, классовые, собственно военные цели и лозунги нацистской Германии, такие как завоевание силой “жизненного пространства”, установление господства нордической расы и обеспечение немецкой нации материальными привилегиями за счет других наций и государств, борьба против “капиталистической плутократии” и “еврейско-большевистского заговора” и реваншистская истерия в той или иной степени столкнулись с целями и интересами большинства цивилизованного мира, вызывая активное противодействие, что создавало предпосылки объединения антинацистских сил и предотвращения мирового пожара.
Контрпродуктивны поиски “руководимого из единого центра” воздействия самих этих факторов на предвоенную международную обстановку. Их концентрированным выражением явилась политика государств и их лидеров, ответственных за нарастание угрозы мирового конфликта.
30 сентября 1938 г. в Мюнхене Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье предписали правительству Чехословакии передать Германии в десятидневный срок около 1/5 своей территории, принадлежавшей ей до версальских решений. Чехословакия теряла четверть населения, около половины тяжелой промышленности, мощные укрепления на границе с Германией, новая линия которой теперь фактически упиралась в предместья Праги. Отрицательное отношение к этому диктату правительства Чехословакии во внимание не принималось.
Знаковым явилось совместное принуждение Чехословакии силами агрессивных диктаторских режимов Германии и Италии и западных демократий (США поддержали мюнхенскую сделку). В обмен Германия подписала с Англией (30 сентября) и Францией (6 декабря) декларации, которые по сути дела являлись пактами о ненападении.
Мюнхенская сделка готовилась длительное время и в одночасье разрушила с таким трудом созданный каркас системы коллективной безопасности в Европе, основу которого составили советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи. Важно подчеркнуть три особенности мюнхенского соглашения.
Во-первых, это был согласованный диктат Германии и Англии (премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен совещался по этому вопросу с Гитлером 15 сентября в Берхтесгадене и 22 сентября в Бад-Годесберге); Франция и Италия следовали в фарватере своих партнеров.
Во-вторых, соучастниками мюнхенского сговора и раздела Чехословакии явились Венгрия и Польша. Польша оккупировала Тешинскую область, Венгрия — Закарпатскую Украину.
В-третьих, Советский Союз оказался в изоляции. Предпринятые им меры в поддержку Чехословакии (сосредоточение войск на западных границах и дипломатические демарши успеха не имели). Вместе с тем есть основания полагать, что советское руководство исключало принятие крайних военных мер без участия Франции и обращения за помощью самой Чехословакии, которая капитулировала в условиях диктата.
Англия и Франция с одной стороны, Германия и Италия — с другой, преследовали мюнхенским соглашением различные цели. Для Германии это был промежуточный маневр к захвату Чехословакии и дальнейшему движению на Восток. Италия обретала уверенность в осуществлении при поддержки Германии своих колониальных планов. Англия и Франция рассчитывали ценой территориальных уступок Чехословакии умиротворить Германию, ослабить заряд ее агрессивной политики, нацеленной на западные демократии. В Москве сделали однозначный и в целом правильный вывод: мюнхенское соглашение — прямая военная угроза Советскому Союзу.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: