Алексей Исаев - Битва за Крым 1941–1944 гг.

Правильный выбор направления удара – через заболоченную часть Чурбашского озера по колено в грязи – обеспечил успех прорыва. Первоначальный план прорыва предполагал выход на м. Ак-Бурну с последующей эвакуацией морем. Однако допрос захваченного по пути пленного заставил В.Ф. Гладкова отказаться от этого плана ввиду ожидаемой прочной обороны мыса и направиться к Керчи [1574]. Пройдя за ночь около 20 км, группа Гладкова в 6.00 ворвалась в Керчь. Внезапность атаки привела гарнизон Керчи в замешательство, но небольшой отряд измотанных людей взять город не мог. В итоге отряд Гладкова закрепился на горе Митридат. По немецким данным, в район г. Митридат вышло около 700 человек группы Гладкова, в ходе прорыва было взято в плен 227 человек и еще около 600 убито (в докладе «подсчитано трупов») [1575].

В течение последующих нескольких дней была предпринята попытка использовать отряд Гладкова в тылу немцев для овладения Керчью. С этой целью в район г. Митридат была высажена 83-я мсбр (360 человек в ночь на 8 декабря, 401 человек в ночь на 9 декабря). Однако 8 декабря из-за сильного огня противника бойцы 83-й мсбр с Гладковым не соединились. Для немцев Митридат был важнейшей точкой: с него просматривались их позиции в районе Керчи. Поэтому были практически сразу организованы контратаки с привлечением штурмовых орудий. Ввиду потери горы Митридат 9 декабря плацдарм признали бесперспективным и к 11 декабря за две ночи эвакуировали. Всего было вывезено 615 человек [1576].

Согласно уточненным А.Я. Кузнецовым данным о потерях армии и флота в Керченско-Эльтигенской операции было потеряно 29 тыс. человек, в том числе 9,5 тыс. человек безвозвратно [1577]. Немцы и румыны, по неполным данным, потеряли 7,9 тыс. человек, в том числе 2,3 тыс. безвозвратно [1578]. Катерные силы ЧФ потеряли 89 единиц (в том числе 18 на минах), АзВФ – 29 единиц [1579]. С немецкой стороны были уничтожены 11 БДБ (безвозвратных потерь «раумботов» и «шнельботов» в тот период не было), причем наиболее результативной оказалась советская авиация – уничтожено 6 БДБ в базах и еще 12 – выведено из строя на разные сроки. Многочисленные заявки на уничтожение БДБ катерниками, к сожалению, документально не подтверждаются.

Выводы.При оценке Керченско-Эльтигенской операции следует, прежде всего, подчеркнуть, что планы высадки СКФ на Керченском полуострове исходили из правильного в начале планирования, но уже устаревшего к моменту самой высадки предположения об оставлении противником Крыма. Одновременно были недооценены минная опасность и возможные масштабы вмешательства германского ВМФ в сообщение с десантом через Керченский пролив. Там, где эти факторы были менее действенными, к северо-востоку от Керчи, был создан крупный плацдарм на Керченском полуострове, сковавший значительные силы 17-й армии в Крыму. В формировании и удержании плацдарма 56-й армии, безусловно, сыграла немалую роль упорная оборона под Эльтигеном, хотя этот плацдарм в итоге был оставлен.

В.М. Кононенко пишет, что серьезной ошибкой был сам выбор Эльтигена как пункта высадки, целесообразнее было высаживаться в Камыш-Бурун [1580]. Действительно, тем самым решалась и проблема с песчаным баром, и захватывался порт, использовавшийся противником для базирования БДБ. С потерей Керчи как порта 11 ноября немецкий ВМФ лишался баз поблизости от плацдарма. Также в пользу тезиса В.М. Кононенко говорит успешное удержание плацдарма в Камыш-Буруне в конце декабря 1941 г. С другой стороны, совершенно неочевидным представляется успех атаки на хорошо защищенный порт Камыш-Бурун в штормовую погоду без поддержки артиллерии. В свете этого выбор советским командованием точки высадки, до которой «дотягивается» артиллерия, представляется разумным решением. В случае же поступления информации от разведки о принятом немцами решении прочно удерживать Крым форма операции претерпела бы серьезные изменения, вплоть до отказа высадки на широком фронте.

Первые наметки замысла освобождения Крыма были сделаны еще в начале 1943 г. На волне успеха зимнего контрнаступления возникали планы повторения успеха Керченско-Феодосийской операции в предыдущей зимней кампании. В директиве Ставки ВГК № 30024 от 23 января 1943 г., адресованной командующему Закавказского фронта, указывалось «основной задачей Черноморской группы войск иметь захват Керченского полуострова» [1581]. Однако отошедшей на Таманский полуостров немецкой 17-й армии удалось закрепиться и избежать разгрома. Дорога на Крым оказалась закрыта еще на несколько месяцев.

Новые возможности по освобождению Крымского полуострова открылись с отходом немцев с Таманского полуострова и началом борьбы за так называемый «Восточный вал» в начале осени 1943 г. В своем докладе в Ставку, датированном вечером 22 сентября 1943 г., представитель Ставки ВГК А.М. Василевский писал:

«Основными задачами после прорыва оборонительного рубежа считаю:

а) быстрым захватом Сиваша, Перекопа и района Джанкоя не только изолировать, но и ворваться в Крым для его полного захвата» [1582].

Далее описывались задачи, нацеленные на выход к Днепру и его форсирование. Показательно, что Крым А.М. Василевский поставил первым пунктом, что говорит о высоком приоритете этой задачи. Оценка обстановки на тот момент, когда войска 4-го Украинского фронта (такое наименование с 20 октября получил Южный фронт) только вышли к рубежу «Восточного вала» на р. Молочной, была достаточно оптимистичной. Считалось, что немецкая оборона будет быстро сокрушена. Апофеозом оценки перспектив операции в докладе Василевского стало предложение высадить воздушный десант:

«С этой же целью считал бы исключительно целесообразным числа 29–30 сентября выбросить в район Джанкоя воздушный десант в составе двух-трех бригад» [1583].

На наблюдательном пункте. Командующий 51-й армией Я.Г. Крейзер и представитель Ставки А.М. Василевский.

Операцию планировалось начать 25–26 сентября. Т. е. оборона немцев на р. Молочная, по оценке советского командования, должна была рассыпаться как карточный домик. Только такие соображения могли заставить планировать прорыв в Крым через несколько дней с позиций в 170 км от Перекопа. Однако «линия Вотана» (так назывался этот сектор «Восточного вала») немцев под Мелитополем и на р. Молочная оказалась «крепким орешком».

Помимо инженерной подготовки нового оборонительного рубежа на ход событий повлиял вывод 17-й армии с Таманского полуострова в Крым. Смена стратегии германского верховного командования делала нецелесообразной удержание Таманского плацдарма, и с 12 сентября 1943 г. войска с него эвакуировались в Крым. Высвободившиеся части были использованы для укрепления обороны на «Восточном валу». Так основные узлы сопротивления новой линии обороны 6-й армии были заблаговременно заняты отдельными подразделениями 5-й авиаполевой и 101-й егерской дивизий, переброшенных из Крыма. Первым выведенный с Тамани XXXXIV армейский корпус также был сразу изъят из состава 17-й армии в резерв ОКХ, а затем передан в состав 6-й армии. В итоге из 10 немецких дивизий 17-й армии после вывода в Крым с Тамани 8 оказались изъяты из ее подчинения для использования на других участках фронта [1584].