Игорь Иванов - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.

«Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.1996, - написал по этому поводу независимый русский альманах «Вече», - не является каким-то «недосмотром» или «упущением» нынешней российской «демократической Фемиды», но верно отражает дух и направление юриспруденции, в своих основах остающейся верной заповедям Дзержинского и Вышинского... Верховный Суд РФ счёл необходимым и нашёл время заняться «пересмотром» дела руководителей ВСХСОН только для того, чтобы ещё раз подтвердить приговор 1967 года, вынесенный коллегами и несомненными единомышленниками членов этого Суда...» 275 275 275. К вопросу о реабилитациях // Вече. - 1998. - № 61. - С. 13-16.

Факт повторного осуждения в Российской Федерации руководителей ВСХСОН стал той лакмусовой бумажкой, которая наглядно продемонстрировала, какие силы под маской демократии стоят у руля власти...

Но если для правящей элиты РФ руководители социал-христианского подполья остались «преступниками», то совсем иную оценку ВСХСОН дали люди, которые ещё в 1917-1922 годах встали на защиту Веры и Отечества и вслед за одним из своих командиров, генералом А.В. Турклом, говорили: «Мы понимали, что дерёмся за Россию, за саму душу нашего народа и что драться надо. Мы уже тогда понимали, какими казнями, каким мучительством и душегубством обернётся окаянная советчина для нашего обманутого народа. Мы точно уже тогда предвидели Соловки и архангельские лагеря для рабов, волжский голод и террор, разорение, колхозную каторгу, все бесчеловечные советские злодеяния над русскими... Мы все одинаково понимали, что большевизм не политика, а беспощадное истребление самих основ России, истребление в России Бога, человека и его свободы...» 276 276 276. Туркул А.В. Дроздовцы в огне. Л., «Ингрия», С. 16, 53-54.

В конце девяностых, в эмиграции, здравствующие участники Белого движения *49 *49 В это время РОВС возглавлял представитель второго поколения Белой эмиграции, сын священника Дроздовского полка, капитан В.Н. Бутков. Последний из остававшихся на посту непосредственных участников Белой борьбы 1917-1920 гг., Почётный Председатель РОВСа, Атаман Всевеликого Войска Донского за Рубежом, Георгиевский кавалер, профессор Николай Васильевич Фёдоров скончался 23 сентября 2003 г. в США, на 102-м году жизни. приняли решение отметить заслуги своих соотечественников в России, внесших вклад в борьбу за освобождение страны от коммунизма и его наследия, медалями «В память 80-летия Белой борьбы». И одними из первых в списке представленных к этой награде значились имена Игоря Огурцова и группы его соратников.

Отвечая ветеранам Белого движения на оказанную честь, один из членов ВСХСОН, востоковед и поэт Игорь Сергеевич Клочков, напишет:

Так называемая «новая Россия» осталась органически враждебной России Исторической. В порочной системе, выстроенной партноменклатурой и КГБ из старых кирпичей разобранного ими Советского Союза, не было места ни для вчерашних диссидентов, ни для подлинных демократов и патриотов... Не было его и для социал-христиан, все идеи которых прямо противоречили планам «новых хозяев»...

Напротив, деятельность компартии не только не попала под запрет, но и стала неотъемлемой составляющей системы красного капитализма. Уже в марте 1993 года партия, беспрепятственно восстановленная под изменённым названием - Коммунистическая Партия Российской Федерации (КПРФ) - была официально зарегистрирована, и коммунисты заняли место одной из главнейших парламентских фракций.

Звучит парадоксально, но крайне непопулярный в России псевдодемократический режим во многом оказался обязан своим существованием именно КПРФ и её лидерам.

Считается, что КПРФ «боролась» с Ельциным и «борется» с его преемниками. Отчасти это так: старая внутрипартийная борьба между догматиками и ревизионистами не утихла, хотя и стала проявляться уже в иных формах. Даже кровавые московские события октября 1993 года, по сути, явились одним из проявлений этой борьбы (разумеется, право подставлять лбы под пули партийная бюрократия и в тот раз предоставила народу и армии). Но на деле коммунисты и новоявленные «демократы» оказались жизненно необходимы друг для друга.

«Демократический» режим нуждался в КПРФ и ей подобных группировках в качестве образцово-показательного пугала, коим можно до полусмерти стращать избирателей во время выборов: большинство россиян, на собственной шкуре испытавших «прелести» коммунистического правления, и сегодня готовы проголосовать за кого угодно, лишь бы не допустить возвращения компартии к власти.

Со своей стороны Ельцин и его преемники (партийные ревизионисты) послужили щитом, который прикрыл компартию и её лидеров (партийных догматиков) - активных и ушедших в тень - от грозящего им суда - «Второго Нюрнбергского трибунала». В 1996 году, отвечая на постоянно звучавшие вопросы россиян, почему же в РФ не осуждены преступления против человечности, почему вчерашнее партфункционеры продолжают занимать высокие государственные посты, почему, наконец, так и не запрещена деятельность компартии, Ельцин на всю страну, путано и цинично, отговаривался: «Я не пошёл на это. И не жалею. Конституционный Суд по делу КПСС мы не стали превращать в Нюрнбергский трибунал, хотя фактов и страшных свидетельств было достаточно. Мы, по сути, защитили честных и рядовых коммунистов, защитили право граждан на объединение...» 277 277 277. Пятьдесят семь вопросов избирателей Президенту России. М., 1996, С. 74.

Вожди коммунистов и «демократов» прекрасно ужились в «обновлённой России», в течение многих лет разыгрывая спектакли «борьбы» и при этом беззастенчиво питаясь из одной государственной кормушки. «Выборы без выбора» и «выборы меньшего зла» - стали главными атрибутами избирательной системы в РФ и многих других частях расчленённой страны, основными технологиями президентских и парламентских избирательных кампаний на постсоветском пространстве.

Правда, в первое десятилетие своего существования советско-коммунистический «капитализм» в угоду Западу был вынужден усиленно демонстрировать свою демократичность и наличие в стране широкой палитры политических партий. Демонстрировал... Но в условиях свершившегося перехвата и удушения освободительного движения, всякое партийное строительство являлось фикцией. Крылатое выражение Виктора Черномырдина «Какую партию мы ни пытаемся создать, всё равно получается КПСС!» точно характеризовало ситуацию. А о том, как партийная бюрократия и чекисты фабрикуют фиктивные политические партии - на любой вкус и цвет! - выше уже было сказано.