Сергей Сергеев - «Хозяева» против «наемников»

См., напр.: Пресняков А. Е. 14 декабря 1825 года. М. — Л., 1926. С. 26.

Леонтьев К. Н. Полн . собр. соч. и писем в 12-ти т. Т. 8. Кн. 2. СПб., 2009. С. 31–32.

Цит. по: Ширинянц А. А. Русский хранитель. Политический консерватизм М. П. Погодина. М., 2008. С. 227.

Самарин Ю. Ф. Православие и народность. М., 2008. С. 544.

Цит. по: Березкина С. В. «Немцы» против «Европейца» // Москва. 2009. № 3. С. 206.

Цит. по: Духанов М. М. Остзейцы . Политика остзейского дворянства в 50–70‑х гг. XIX в. и критика ее апологетической историографии. 2‑е, перераб. изд. Рига, 1978. С. 499.

Там же.

Цит. по: Виграб Г. И. Прибалтийские немцы. Их отношение к русской государственности и к коренному населению края в прошлом и настоящем. Юрьев, 1916. С. 96–97.

Там же. С. 96.

Там же. С. 98.

Тютчев Ф. И. Полн . собр. соч. и письма в 6-ти т. Т. 6. М., 2004. С. 101.

Вигель Ф. Ф. Записки . Кн. 2. М., 2003. С. 1023.

Бодянский О. М. Дневник . 1852–1857. М., 2006. С. 141.

Самарин Ю. Ф. Указ . соч. С. 545–546. Любопытно, что остзеец В. Ген, эмигрировавший в Германию, в дневнике 1862 г. также проводит параллель между «русскими немцами» и швейцарцами «в Италии в конце средних веков» (см.: Виграб Г. И. Указ . соч. С. 128–129).

Цит. по: Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Его же. Соч. в 18-ти кн. Кн. 13. М., 1994. С. 70.

Петрухинцев Н. Н. Немцы в политической элите России в первой половине XVIII в. // «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе». К проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи. М., 2008. С. 66.

Курукин И. В. Бирон . М., 2006. С. 245.

Петрухинцев Н. Н. Указ . соч. С. 72–77.

Там же. С. 80–81.

Цит. по: Стенник Ю. В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественно — исторической мысли XVIII — начала XIX века. СПб., 2004. С. 28. Еще раньше, в 1698 г. участники последнего стрелецкого бунта, по свидетельству одного из живших в Москве иезуитов, намеревались « истребить совершенно немцев и их слободу , этот удар всегда грозит этой народности и всем нам с ней, если не дай Бог умрет светлый царь…» (цит. по: Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. М., 2006. С. 301). Вождь казацко — крестьянского восстания в 1707–1709 гг. Кондратий Булавин призывал своих сторонников бороться против «князей, бояр, прибыльщиков и немцев » (Там же. С. 304).

Анисимов Е. В. Анна Иоанновна. М., 2002. С. 295.

Зутис Я. Остзейский вопрос в XVIII веке. Рига, 1946. С. 19.

Ключевский В. О. Курс русской истории // Его же . Соч. в 9 т. М., 1989. С. 272.

Анисимов Е. В. Указ . соч. С. 295–296.

Курукин И. В. Указ . соч. С. 259.

Зутис Я. Указ. соч. С. 162.

Там же. С. 135.

Напр.: «Никакой «немецкой партии» при российском дворе во времена Анны Иоанновны не было — было вполне очевидное преобладание иноземцев и среди них немцев в тех областях управления, военного дела и т. д., которые нуждались в коренном преобразовании; придворная и правительственная среда была ареной борьбы личных честолюбий или каких угодно интересов, но только не борьбы национальных элементов — «русской партии» во главе с А. П. Волынским (выдвиженцем Бирона) — с немцами» ( Искюль С. Н. Немцы в российской государственности XVIII — нач. XX вв.: историко — культурные аспекты // Немцы в государственности России. СПб., 2004. С. 12).

Петрухинцев Н. Н. Указ . соч. С. 86.

О феномене «мамелюкства» как одном из способов «оскопления» опоры централизованной власти, дабы первая состояла из людей или групп, « которые оказались бы беспомощными без поддержки пользующегося их услугами государства », см. интересные и прямо относящиеся к нашей теме замечания: Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. С. 50–56.

Самарин Ю. Ф. Указ . соч. С. 541.

Петрухинцев Н. Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. СПб., 2001. С. 51. О том, что русским вельможам отнюдь не было чуждо восприятие придворной борьбы через призму «национальных интересов» свидетельствует интереснейшее письмо И. М. Волынского А. П. Волынскому от 7 июля 1730 г.: «О князе Алексее Михайловиче [Черкасском] здесь ничего не слышал и думаю, что неправда, токмо у них, у Семена Андреевича [Салтыкова] и у прочих россиян с немцами несогласно, токмо у Юсуповых с немцами мило имеет, а паче с Остерманом. Токмо они сильны Бироном, а всех немцев двое — Левольдов [Левенвольде], да Остерман и Бирон, да еще курляндцев двое, и сверх того еще введены Остерманом из его служителей двое в пажи, и сколько нашим не думать, их не пересилить» (Там же).

Там же. С. 58. См. также у Соловьева: «Опала [А. И.] Румянцева [в начале 1731 г.] <���…> произвела страшное раздражение против немцев. Польский посланник Потоцкий в разговоре с секретарем французского посольства Маньяном сказал: „Боюсь, чтоб русские не сделали того же с нецами, что сделали с поляками во времена Лжедмитрия, хотя поляки и не подавали таких сильных причин к ожесточению“. Маньян отвечал ему: „Не беспокойтесь: тогда не было гвардии, а теперь у русских нет вождя по смерти фельдмаршала Голицына“» ( Соловьев С. М. Указ . соч. Кн. 10. М., 1993. С. 259).

Петрухинцев Н. Н. Царствование Анны Иоанновны… С. 63–64.

Соловьев С. М. Указ . соч. Кн. 11. М., 1993. С. 49.

Цит. по: Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра. М., 1986. С. 27.

Цит. по: Зутис Я. Указ. соч. С. 190.

Цит. по: Курукин И. В. Указ . соч. С. 280–281.

Ему, в частности, вменялись в вину разговоры о преобладании немцев при дворе (см.: Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1989. С. 320–325).

В 1738 г. в результате конфликта с Бироном и Шембергом Татищев был отстранен от руководства Оренбургской экспедицией, лишен всех званий и взят под домашний арест (см.: Кузьмин А. Г. Татищев . 2‑е изд., доп. М., 1987. С. 255–256). Ранее Татищев сталкивался с Бироном в связи со своей попыткой «русифицировать» Горный устав: «Усмотря, что от бывших некоторых саксонцев в строении заводов все чины и работы, яко же и снасти, по — немецки названы, которых многие не знали и правильно выговорить или написать не умели», а также «сожалея, чтобы слава и честь отечества и его труд теми именами немецкими утеснены не были, ибо по оным немцы могли себе ненадлежащее в размножении заводов честь привлекать», Татищев «все такие звания оставил [отменил], а велел писать по — русски». Бирон «так сие за зло принял, что не однова говаривал, якобы Татищев главный злодей немец [против немцев]» (Там же. С. 221–222).