Алексей Исаев - Вторжение. 22 июня 1941 года
- Название:Вторжение. 22 июня 1941 года
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Яуза
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-906716-46-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Алексей Исаев - Вторжение. 22 июня 1941 года краткое содержание
В этой книге ведущий военный историк не только восстанавливает ход Вторжения на всех фронтах, от Прибалтики до Черного моря, но и опровергает многочисленные мифы о первом дне Великой Отечественной:
«Что же позволяет взглянуть на 22 июня другими глазами? Прежде всего, это работа с документами противника, сопоставление которых с отечественными данными дало немало пищи для размышлений. Выяснилось, что уже в первый день войны немецкое командование вынуждено было серьезно скорректировать первоначальный план действий своих войск на Украине под влиянием упорного сопротивления Красной Армии. Это глубочайшее заблуждение, что 22 июня 1941 года разворачивалось как по нотам для сил вторжения…» (Алексей Исаев)
Вторжение. 22 июня 1941 года - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:

Где-то немецкие войска переходили границу в образе, далеком от «блицкрига». На фото границу пересекает расчет легкого пехотного орудия leIG18 на гужевой тяге.
Рев мощных артиллерийских тягачей под Гродно не зря был слышен даже по другую сторону границы. Здесь в VIII армейском корпусе сосредотачивалась новейшая артиллерия германской армии. Самым мощным орудием в этом оркестре была 24-см пушка К3 «Петерсдорф». Шесть таких орудий было в I дивизионе 84-го артполка в VIII корпусе. Пушка К3 была разработана фирмой Рейнметалл-Борзиг незадолго до Второй мировой войны. Производилась К3 на заводах Круппа. Для своего времени это была выдающаяся конструкция. Орудие перевозилось на марше аж в шести повозках: платформа для стрельбы, ствол, казенник, люлька, лафет и электрогенератор. Общая масса повозок составляла 83 тонны. Перевод в боевое положении облегчался системой рамп, рельсов, направляющих и электроприводов. Тем не менее сборка К3 требовала напряженной 1,5-часовой работы 25 человек. В боевом положении она весила 54 тонны – больше, чем танк КВ. Пушка К3 выстреливала снаряд весом в полтора центнера на максимальную дальность 37 км. Впрочем, стрельба по Гродно требовала куда меньшей дальности. На фоне К3 бледно смотрелись даже мощные 150-мм пушки, стрелявшие более чем на 24 км. Второй дивизион 84-го артполка был в 16-й армии группы армий «Север». Он был вооружен 240-мм пушками М16 чехословацкого производства. Никакими сведениями о его боевой деятельности автор не располагает.
В отчете штаба VIII корпуса, написанном по итогам боев, было сказано: «Дальнобойный настильный огонь корпусной артиллерии произвел успешную побудку в гродненских казармах». [190]Если последствия удара по Брестской крепости широко известны, то обстрел Гродно по ряду причин мало кому знаком, и его результаты не освещались. Надо сказать, что сами немцы живо интересовались последствиями стрельбы своих чудо-орудий. Захваченные ими в плен 22 июня советские танкисты сообщили, что «они были застигнуты врасплох нашим огнем. Однако огонь не нанес ущерба танковым частям, уже выведенным из города. В то же время размещавшиеся в казармах саперы и пехотинцы должны были понести серьезные потери». [191]Под Брестом советские части пожинали последствия размещения в удобных казармах в непосредственной близости от границы. Под Гродно они стали жертвами новейших систем вооружения. Действительно, трудно было ожидать, что у противника окажется столь длинная «рука», чтобы достать до целей примерно в 20–25 км от границы. У вермахта такая «длинная рука» – нашлась. Успех вермахта в приграничном сражении в немалой степени базировался на высоких технологиях того времени.

Немецкое 240-мм орудие К3 ведет огонь. Под Гродно немцы сосредоточили сильнейшую в количественном и качественном отношении группировку артиллерии.
В то время как дальнобойные орудия устраивали «побудку» в гродненских казармах, 305-мм и 355-мм снаряды обрушились на приграничные укрепления. Если быть совсем точным, то 641-й дивизион в VIII AK состоял из двух батарей 305-мм гаубиц и одной батареи новейших 355-мм гаубиц М1. Последние были близким родственником 240-мм К3, они также были разработаны на Рейнметалл-Борзиг и являлись по сути развитием вышеописанной К3. М1 унаследовала от К3 электрифицированную сборку и перевозку в шести повозках. Седьмая повозка не была собственно частью орудия. В нее укладывался кран, необходимый для сборки гаубицы. Буксировались все эти повозки мощными 18-тонными тягачами. Сборка М1 занимала два часа. 624-й дивизион в XX AK вооружался только 305-мм гаубицами. Все 305-мм гаубицы двух указанных дивизионов были трофеями, они были разработаны в Австро-Венгрии еще до Первой мировой войны. Благодаря ужасающей силе огня пограничные укрепления были быстро преодолены, и уже в 5.15 8-я пехотная дивизия доложила об их прорыве. На пути VIII корпуса остались лишь отдельные очаги сопротивления в ДОТах Гродненского укрепрайона.

Командир 28-й пехотной дивизии VIII корпуса в донесении о боях в районе Сопоцкина писал: «На участке укреплений от Сопоцкино и севернее… речь идет прежде всего о противнике, который твердо решил держаться любой ценой и выполнил это. Наступление по действующим в настоящее время основным принципам не давало здесь успеха… Только с помощью мощных подрывных средств можно было уничтожить один ДОТ за другим… Для захвата многочисленных сооружений средств дивизии было недостаточно». Советская тактика обороны в отчете описывалась следующим образом: «Гарнизоны укрывались при атаке в нижние этажи. Там их невозможно было захватить… Как только штурмовые группы откатывались, противник снова оживал и занимал амбразуры, насколько они были еще невредимы». Сопротивление отдельных ДОТов здесь продолжалось несколько дней, когда линия фронта далеко откатилась от границы.
Наступавшая справа от VIII корпуса соседнего XX корпуса 256-я дивизия также столкнулась с упорно обороняемыми ДОТами Гродненского УРа. В журнале боевых действий дивизии отмечалось: «В полосе 476-го пп, который наступает справа от 481-го пп через Красне и Липск, также дела сначала идут хорошо, однако в районе Красне полк оказывается втянут в серьезные бои за ДОТы, а в районе Липска сталкивается с мощным сопротивлением врага». [192]Однако пока одни батальоны ввязывались в бои за ДОТы, другие успешно преодолевали укрепления, и в результате соединение в целом успешно продвигалось вперед.
Под градом ударов целостность советской обороны на гродненском направлении была нарушена. Две дивизии из VIII корпуса и одна из XX корпуса прорвались к шоссе Августов – Гродно и быстро продвигались на Гродно. Еще одна дивизия VIII корпуса наступала к Неману. Занимавшая оборону на широком фронте 56-я стрелковая дивизия 3-й армии не могла сдержать удара массы немецкой пехоты, поддержанной мощным артиллерийским кулаком. Сила артиллерии врага, надо сказать, была отмечена советской стороной. В очередном докладе 3-й армии в штаб Западного фронта звучали такие слова: «Противник применяет массовый артогонь во взаимодействии с авиацией».
Развал обороны 56-й стрелковой дивизии под нажимом противника заставил В. И. Кузнецова принимать срочные меры по восстановлению целостности фронта обороны армии. Единственным подвижным резервом в его руках был 11-й механизированный корпус генерал-майора Д. К. Мостовенко. В первый день войны, с момента налета немецких самолетов на Волковыск в 4.00, связи со штабом 3-й армии и штабом округа не было, и части корпуса выступили самостоятельно в район Гродно согласно плану прикрытия. Это выдвижение вполне соответствовало идее командования по использованию мехкорпуса для подпирания фронта стрелковых частей. Подпорка, впрочем, была не лучшего качества. Как писал позднее Мостовенко, ввиду нехватки матчасти и вооружения, в поход были взяты примерно 50 % личного состава соединений. Остальные были отправлены в тыл.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: