Юрий Низовцев - Коммуны как итог краха всей цивилизации.

главу угла ни одним государством за все известные времена, напротив, всеми

своими насильственными деяниями государства как прежде, так и теперь

всемерно разрушают нравственные понятия у людей.

Государство – это отнюдь не сознательно построенное образование, которое

способно стремиться к высоким и благородным целям. Государство – всего

лишь вынужденная оболочка, охраняющая людей от них самих, с одной

стороны, и орудие, принуждающее людей под страхом наказания производить

необходимые для его собственного существовании и развития действия, с

другой стороны.

Государство из-за разнородности своих неустойчивых и

противодействующих друг другу составляющих, как бы кто этого ни желал, не в состоянии преодолеть базовую антагонистичность системы и привести

общество к всеобщему миру, согласию, пониманию, процветанию,

справедливости, благополучию. Даже если допустить, что все это было бы

достигнуто, то такое состояние означало бы переход к состоянию покоя, то

есть остановку в развитии.

Любые системы, без исключения, как известно, в нашем измерении

появляются, развиваются и исчезают. Так, и цивилизация со всеми своими

государственными образованиями в конечном итоге разваливается из-за

потери устойчивости на пике своего развития вследствие наступления

информационного коллапса [1, гл. 5].

Так что все идеи об усовершенствовании государства и создании в его лоне

благословенного непротиворечивого общества являются абсолютно

утопичными – от идеального государства Платона до государства с самой

представительной демократией. На самом деле все реально существующие и

существовавшие государства, независимо от их формы, всегда паразитируют

на теле народа, который всегда мечтает избавиться от них, но обречен, несмотря на любые революции, сосуществовать с этими паразитами. Тут

можно провести параллель с природными явлениями: еще неизвестно, что

случилось бы с живой природой, если исчезли все паразиты.

Поэтому идея об уничтожении государства означает переход от некоей

упорядоченности к хаосу.

Что же касается трансформации этой идеи в концепцию постепенного

отмирания государства с развитием производительных сил и

совершенствованием общественных отношений, которую развивал В. И.

Ленин, то сначала, по своей видимости, она кажется осуществимой без

наступления хаоса. Однако исторически, в силу уже указанных причин, эта

идея показала свою полную несостоятельность и нежизнеспособность. В

свое время это подметил И. В. Сталин, предложив нечто противоположное -

теорию нарастания классовой борьбы в ходе строительстве социализма.

Действительно, основные тезисы марксистов относительно справедливого

государства, в котором аппарат управления не только выбирается, но и

сменяется в любое время; оплата чиновника не превышает заработной платы

рабочего; осуществляется тотальный контроль и надзор за всем; оказались

несостоятельными. Причина всё та же: фатальное отставание сознания от

того уровня, который позволяет пренебречь материальными благами.

Практически каждый желает что-то захватить с тем, чтобы это захваченное

еще и нарастить, не думая о том, что жизнь слишком коротка для того, чтобы

в ней все это уместить.

Тем не менее, как это ни парадоксально, можно все же найти отдушину, или

временную лакуну для установления в определенной степени справедливого

общества, но, вследствие этого и определенного ограничения свободы

индивида, точнее, ее самоограничения, в пользу коллектива, общества, или

цивилизации без государств, несмотря на все внутренние противоречия, всегда раздирающие общество.

Для этого потребуется установить такое общество, при котором

равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически

равной нулю.

Поскольку в развивающемся обществе, как мы показали выше, это

невозможно, постольку процесс развития должен быть приостановлен или же

– выражен крайне слабо. Иначе говоря, цивилизация, общество должно

временно потерять возможность развития.

В таком состоянии цивилизация может быть только равновесной.

Ее основным признаки состоят в следующем.

Во-первых, она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она должна вернуться в основном к присваивающей экономике с

сохранением и добавление некоторых ресурсосберегающих технологий.

Во-вторых, отказавшись от сложной государственной системы управления, цивилизация должна вернуться к простейшим формам общественных

отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной

направленности по видам деятельности, связанных между собой не только

горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.

В-третьих, задачами цивилизации должно быть не развитие технологий и

общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для

каждого человека приемлемых жизненных условий и поддержание

функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону

их отхода от самоуправления. Для этого единственным «лекарством»

является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.

В этом отношение отличие данной структуры от первобытных общин

состоит в более высоком уровне сознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного

развития, и, в связи с этим, появлением возможности сознательного решения

всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках

простейших структур.

В-четвертых, свободное время каждого члена сообщества, которое может

быть весьма значительным, благодаря сохранению ряда воспроизводящих

пищу и предметы быта технологий, должно быть посвящено его

саморазвитию в той сфере, к которой он сам имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т. д.

Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или

поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной

жизни людей в ней может быть на порядки длительнее, чем время

существования известной нам технологической цивилизации.

Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести

пример подобной приостановки в развитии человеческих сообществ, точнее, его крайнего замедления. Этим примером являются хорошо известные и

изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том

же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от «спячки»