Леонид Ляшенко - История России. XIX век. 8 класс

2) Как она была устроена? Почему центром ее жизни признается приход?

3) Расскажите о политике Александра I в отношении Церкви.

4) Что такое старчество? Какие взгляды исповедовали старцы Оптиной пустыни?

5) Какие проблемы встали перед Русской православной церковью к концу XIX в.?

Убитый характер, неразвитые понятия, опустелое сердце, склонность к грубым порокам, – вот что получает юноша, попавший в эту инквизицию мысли и доброго… чувства. <���…> Следует и о том помнить, что духовные школы… оставались в большой бедности, неустроенности. <���…> Даже академические профессора жили в крайней тесноте и скудости. <���…> Процент успевающих иногда падал до половины, и в классных журналах… можно было встретить удивительные отметки о небытии в классах «по нахождению в бегах» или «по неимению одежды».

1) Какую характеристику дает бурсе (духовной школе) В. И. Аскоченский?

2) Что можно сказать о материальном положении этих школ? Свой ответ подтвердите фактами, приведенными в документе.

Наша Церковь искони имела и доныне сохраняет значение всенародной Церкви. <���…> Верою нам народ держится доныне посреди всех невзгод и бедствий. <���…> Нам говорят, что народ наш невежда в вере своей, исполнен суеверий, страдает от дурных, порочных привычек; что наше духовенство грубо, невежественно, бездейственно, приниженно и мало имеет влияния на народ. Все это во многом справедливо, но все это – явления несущественные. <���…> Что же существенно? <���…> Любовь народа к Церкви… понятие о Церкви как общем достоянии и общем собрании… и общение народа с служителями Церкви, которые… от него не отделяются ни в житейском быту, ни в добродетелях, ни в самих недостатках.

1) С чем вы согласны в приведенном фрагменте из статьи К. П. Победоносцева?

2) Что кажется вам неприемлемым?

В 1817 г. Александр I повелел создать единое Министерство духовных дел и народного просвещения.

В чем смысл такого неожиданного решения?

☝

(Тема для дискуссии)

«Против всяких изменений ради идеала монархий» (К. П. Победоносцев): лекарство против революции или призыв к ней?

Российские самодержцы. 1801 – 1917. М., 1993.

Чулков Г. И. Императоры. Психологические портреты. М., 1993.

ПОРЕФОРМЕННАЯ ДЕРЕВНЯ: ВЫБОР ПУТИ РАЗВИТИЯ.Реформа 1861 г. дала мощный толчок развитию в сельском хозяйстве России новых, капиталистических отношений. Это совсем не означает, что она полностью решила аграрный вопрос или создала условия для действительно быстрого роста деревни.

Капитализм в пореформенном сельском хозяйстве мог развиваться по одному из двух путей.

Крестьянский (его часто называют американским, поскольку именно он преобладал в США) путь предполагал передачу всех помещичьих и большей части государственных земель в руки крестьян и создание сети частных фермерских хозяйств. В этом случае развитие капиталистических отношений в стране пошло бы действительно быстро и имело бы надежный фундамент.

Помещичий (или прусский) путь означал сохранение крупного дворянского землевладения, довольно прочную зависимость крестьянских хозяйств от помещичьих имений, постепенный и разорительный выкуп бывшими крепостными наделов и сельскохозяйственных угодий. Дворяне-землевладельцы втягивались в капитализм за счет массы сельского населения.

Можно сказать и иначе. В первом случае в центре аграрной экономики стояло свободное крестьянское хозяйство. Во втором – крупное помещичье землевладение, подчинившее себе крестьянский двор. Какой путь восторжествовал в России?

Историки утверждают, что на протяжении пореформенных десятилетий шла борьба за преобладание одного из них.

КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.Его благополучие зависело от количества и качества земли, рабочего скота, инвентаря. После реформы площадь земельных наделов крестьян в целом сократилась. При этом помещики, как правило, отрезали у своих бывших крепостных лучшие по качеству земли. Не стоит забывать, что крестьянское население росло, возникала опасность малоземелья.

ПОМЕЩИЧЬЕ И КРЕСТЬЯНСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ в европейской части России к концу XIX в.

Трудностей добавлял и разорительный выкуп наделов. Дело в первую очередь заключалось в необходимости в буквальном смысле слова «отрывать» от собственной семьи и хозяйства, чтобы расплатиться с помещиком и государством. При этом, погашая в течение 49 лет ссуду, селяне не чувствовали себя независимыми хозяевами. Они не обладали полными правами на продажу «своей» земли или отдачу ее в залог. Все угодья к тому же считались коллективной собственностью общины. Власть помещика над крестьянами, конечно, уменьшилась. Но говорить об их свободе от государства и общины нет оснований.

Конечно, положительные изменения в деревне происходили: отмирала барщина, были запрещены дополнительные поборы с крестьян, закреплены законом размеры оброка и выкупных платежей. Раскрепощение 44 млн селян высвободило их энергию, предприимчивость, и Россия совершила значительный рывок в своем экономическом развитии. С 60-х гг. начался неуклонный рост аренды крестьянами земель, принадлежавших помещикам: важное свидетельство развития капиталистических отношений в деревне. И хотя крестьяне зачастую арендовали землю из нужды, что скорее говорило о тяжести их материального положения, они все шире участвовали в покупке земли. С 1862 по 1882 г. они приобрели 6 млн десятин земли, что вывело их по этому показателю на третье место в стране после купцов и мещан.

Крестьянское хозяйство было основой сельскохозяйственного производства, оно поставляло большую часть рыночной продукции. При этом следует помнить, что значительная часть помещичьей земли обрабатывалась руками тех же селян. Благодаря их труду процесс обновления российской экономики принимал все более бурный характер. Вывоз хлеба в 1880 г. вырос в 3 раза по сравнению с 1860 г. При этом на рынок крестьянского хлеба поступало больше, чем помещичьего.