Леонид Ляшенко - История России. XIX век. 8 класс
- Название:История России. XIX век. 8 класс
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Дрофа»
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-358-12635-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Леонид Ляшенко - История России. XIX век. 8 класс краткое содержание
Тщательно разработанный методический аппарат включает фрагменты источников и исследований, вопросы и задания различного уровня сложности, темы для дискуссий, справочные материалы.
Учебник рекомендован Министерством образования и науки Российской Федерации и включен в Федеральный перечень.
История России. XIX век. 8 класс - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
НАУКА.Вторая половина XIX в. – время мощного подъема естественных наук, с помощью которых человечество надеялось значительно повысить уровень жизни людей и установить более совершенные, справедливые общественно-политические порядки; открыть, подобно физическим или математическим, общественные законы счастливого существования людей. Наконец от создания «своей», отечественной науки зависела независимость России от иностранных ученых и специалистов, ее научно-технический суверенитет.
Развитию и успехам наук способствовало и развитие в России капитализма, требовавшее резкого увеличения числа инженеров, техников, разработки новых технологий, создания остроумных изобретений.
Прикладные, сиюминутно необходимые отрасли наук не могли развиваться без опоры на фундаментальные знания, что породило целую когорту замечательных ученых. Многие их открытия имели подлинно мировое значение и на долгие годы определили развитие той или иной отрасли науки.

Дмитрий Иванович Менделеев (1834 – 1907)

Софья Васильевна Ковалевская (7850 – 7897)

Иван Михайлович Сеченов (1829 – 1905)
Достаточно вспомнить периодический закон химических элементов Д. И. Менделеева, работы А. М. Бутлерова, открывшего теорию химического строения Вселенной, И. М. Сеченова, сформулировавшего современные представления о физических основах нервной деятельности животных и человека, физика-экспериментатора А. Г. Столетова, основателя отечественной агрохимии А. Н. Энгельгарда и многих других.
На промышленной выставке в Чикаго изобретения русских ученых и инженеров (среди них первые в мире контейнерные перевозки) были удостоены почетных наград. Эти же годы стали временем расцвета научных обществ, которые пропагандировали успехи наук, добивались выделения средств на их развитие, давали возможность ученым общаться друг с другом, координировали их работу, позволяли сосредоточить внимание на изучении важнейших вопросов и проведении совместных исследований. Велика роль Общества русских врачей, Русского астрономического общества, Математических обществ в Москве, Харькове, Казани, Русского химического общества. Работали открытые ранее Московское общество исследователей природы, Минералогическое общество, Русское географическое общество.
Не хотели отставать от своих коллег и ученые-гуманитарии. Продуктивно трудились в эти годы русские литературоведы и фольклористы, среди которых выделялись крупнейший знаток литературы эпохи Возрождения А. Н. Веселовский, а также Ф. И. Буслаев и А. Н. Афанасьев, которые ввели в научный оборот бесценное сокровище устного творчества русского народа. Академическое издание сказок, собранных А. Н. Афанасьевым, до сих пор остается непревзойденным.

Василий Осипович Ключевский (1841 – 1911)

Владимир Иванович Даль (1801 – 1872)

Николай Михайлович Пржевальский (1839-1888)
В 1866 г. в Петербурге открылось Русское историческое общество, а через год было начато издание его сборников. Появились прекрасные научные журналы «Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник», «Древняя и Новая Россия». Повсеместный и тщательный сбор источников, интерес к истории своего народа и государства дали жизнь классическим произведениям ученых. Среди них необходимо особо отметить «Историю России с древнейших времен» С. М. Соловьева, «Историю России в жизнеописаниях ее важнейших деятелей» Н. И. Костомарова, многочисленные работы В. О. Ключевского. Значительными были успехи русских этнографов (Н. Н. Миклухо-Маклай, Н. М. Пржевальский) и востоковедов (В. П. Васильев, В. С. Голенищев).
1) Какие изменения в организации народного образования произошли в 60 – 70-е гг.? Чем отличалась политика А. В. Головнина и Д. А. Толстого на посту министра народного просвещения?
2) Какие новые типы начальных, средних и высших учебных заведений возникли в пореформенные годы?
3) Расскажите о важнейших достижениях естественных наук во второй половине XIX в.
4) Какую роль в жизни ученых играли научные общества? Почему?
5) Подготовьте сообщение об одном из великих русских историков второй половины XIX в.

Чеботарев оказался человеком интересным, типическим представителем людей «нового курса». Человек несомненно умный, ловкий и весьма приятный в обществе, охотник побалагурить и мастер прикидываться в компании добродушным болтуном, он с тою же ловкостью и полной беззастенчивостью перед начальством, – не только непосредственным, но и всяким, – прикидывается благочестивым ханжой и строгим блюстителем интересов православия и самодержавия, исполнительным чиновником, горячим верноподданным патриотом-народником в новом вкусе, якобы убежденным, что суть русской народности в рабской преданности церкви и престолу. При этом он всегда готов принести в жертву хоть родного отца – не на алтарь отечества, а на алтарь предержащей власти ради достижения личных выгод.
Из воспоминаний директора народной школы Н. Ф. Бунакова (1887)1) О каком «новом курсе» идет речь в воспоминаниях Н. Ф. Бунакова?
2) Попробуйте охарактеризовать этот курс исходя из описания личности ее «типического представителя».
…Кажется, в 1878 г. я попал в лабораторию при клинике проф. С. П. Боткина, где пробыл многие годы, состоя по окончании курса в 1879 г. в Институте врачей для усовершенствования, и потом по возвращении из 2-летней заграничной командировки вплоть до получения профессуры. Несмотря на нечто неблагоприятное, что было в этой лаборатории, – главное, конечно, скудость средств, я считаю время, здесь проведенное, очень полезным для моего научного будущего. Первое дело – полная самостоятельность и затем возможность вполне отдаться лабораторному делу (в клинике я не имел никаких обязанностей). Я работал тут, не разбирая, что мое, что чужое. По месяцам и годам весь мой лабораторный труд уходил на участие в работах других.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: