Александр Киселев - История России. XIX век. 8 класс

Консерватор (от лат. «охранитель») – человек, отстаивающий традиционные устои жизни и отвергающий, с его точки зрения, бесполезную и вредную ломку этих устоев.

Либерал (от лат. «свободный») – свободомыслящий человек, вольнодумец, сторонник гражданских, политических и экономических свобод.

Идеология – система идей и взглядов, выраженная в различных формах общественного сознания.

Западничество – направление общественной мысли, представители которого выступали за развитие России по западноевропейскому пути.

Славянофильство – направление общественной мысли, представители которого отстаивали самобытный, особый путь развития России, отличный от западноевропейского пути.

Разночинцы – выходцы из разных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и др.; в основном занимались умственным трудом.

Интеллигенция – слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно творческим трудом, развитием и распространением культуры.

Социалисты – те, кто верит в возможность построения идеального, совершенного государства и общества.

Народничество – идеология и общественно-политическое движение демократической интеллигенции второй половины XIX в.

1853 г. – основание А. И. Герценом в Лондоне Вольной русской типографии.

1. Почему идея С. С. Уварова была принята в качестве официальной государственной идеологии?

2. Разделяете ли вы позицию П. Я. Чаадаева? Свой ответ обоснуйте.

3. Какие идеи славянофилов и западников в наибольшей степени отвечали развитию России по пути прогресса?

4. Какое место А. И. Герцен отводил русской общине в развитии страны?

Из первого «Философического письма» П. Я. Чаадаева:

А ведь, стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтём в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великие начала духовной природы: воображение и рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара. Но не такова роль, определённая нам провидением. Исторический опыт для нас не существует; поколения и века протекли без пользы для нас. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменён по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его.

Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в которой мы живём, прежде чем устремиться на Запад, нам едва ли была отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы. Некогда великий человек (Пётр I. – Авт. ) захотел просветить нас, и для того, чтобы приохотить нас к образованию, он кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но не дотронулись до просвещения. В другой раз, другой великий государь (Александр I. – Авт. ), приобщая нас к своему славному предназначению, провёл нас победоносно с одного конца Европы на другой (заграничный поход российской армии 1813 – 1814 гг. – Авт. ); вернувшись из этого триумфального шествия чрез просвещённейшие страны мира, мы принесли с собою лишь идеи и стремления, плодом которых было громадное несчастие, отбросившее нас на полвека назад.

Объясните, почему на российской почве появились такие взгляды.

Внутренняя политика России при Николае I сохранила многие черты преемственности с курсом Александра I: убеждённость правительства в проведении неотложных реформ и полумеры при их осуществлении, недоверие общественному мнению и боязнь народа, ставка на государственный аппарат и его чиновников. К этому прибавился невиданный ранее полицейский сыск и надзор, осуществлявшийся III отделением Собственной его императорского величества канцелярии. Любое проявление общественной мысли, отличающееся от правительственного курса «официальной народности», рассматривалось как посягательство на основы действующего порядка.

Общественная жизнь не замерла под прессом николаевской реакции. Она проявлялась в деятельности славянофилов и западников, А. С. Хомякова и К. С. Аксакова, П. Я. Чаадаева и А. И. Герцена и др.

Крепостнический труд продолжал господствовать не только в сельском хозяйстве, но и во многих отраслях промышленности, сдерживая экономическое развитие страны. Тем не менее некоторые историки считают, что николаевское царствование «не было чёрным провалом в поступательном развитии России, а представляло время вызревания предпосылок реформ 1860-х гг.».

Как и в любом многонациональном государстве, отношения между народами Российской империи были далеки от мирных и безмятежных, но это не даёт оснований характеризовать Россию как «тюрьму народов».

Во внешнеполитической деятельности Николай I мнил себя охранителем Европы от революций. Его самоуверенные действия в восточном вопросе привели к международной изоляции России и вовлечению её в войну против ведущих европейских держав. Как отмечал историк С. М. Соловьёв: «Приходилось расплатиться за тридцатилетнюю ложь, тридцатилетнее давление всего живого, духовного, подавление народных сил, превращение русских людей в палки». Война не только показала необходимость перемен в жизни российского общества, но и продемонстрировала мужество, беззаветный героизм и самопожертвование сотен тысяч воинов и простых людей, ставших на защиту Отечества.

Российская система образования. Уровень образования дворянства, наиболее культурного сословия страны, отличался неоднородностью. Запросы и духовная жизнь значительной части этого класса, и прежде всего столичных дворян, были более высокими, нежели в провинции. По оценке современника, в начале XIX в. «умственное образование провинциального дворянства стояло тогда на самой низкой ступени». Для большинства из них обучение заканчивалось овладением грамотой и арифметическим счётом.

Александр I считал, что развитие России невозможно без подъёма уровня грамотности населения, без подготовки специалистов для управления государством, промышленностью, сельским хозяйством. В 1802 г. было учреждено Министерство народного просвещения. Перед первым министром этого ведомства графом П. В. Завадовским поставили задачу сформировать систему образования в стране.