Александр Маныкин - Всеобщая история

Республиканские институты с каждым днем теряли привлекательность в глазах французов. Их дискредитации способствовал и все углубляющийся экономический кризис, и их ассоциация с кровавыми событиями июня 1848 г., поставившими страну на грань гражданской войны, и отсутствие у большинства партий привлекательной программы решения проблем, стоявших перед французским обществом. Всем этим умело пользовался Луи Наполеон, искусно культивировавший в обществе ностальгические воспоминания об Империи, когда страна находилась на вершине могущества. Лавируя между левыми и правыми, он стремился убедить и тех и других, что только он способен гарантировать стабильность и не допустить новых социальных катаклизмов.

Было создано «Общество 10 декабря», которое ставило своей целью возведение Луи Наполеона на императорский трон. Оно вело активную агитацию в его пользу среди самых различных групп населения. Особенно успешным были его действия в армейской среде. Опираясь на широкий, хотя и весьма разношерстный блок, Луи Наполеон 2 декабря 1851 года осуществил государственный переворот, который в целом был спокойно воспринят французским обществом, а еще через год он был провозглашен императором. Так закончился очередной этап в истории Франции.

Каковы же его итоги? Прежде всего следует констатировать, что во Франции в описываемый период не сложилось условий для стабильного, поступательного социально-политического развития. Общество постоянно лихорадило, борьба различных социально-политических группировок не раз ставила страну на грань гражданской войны. Тем не менее Франция, безусловно, заметно продвинулась вперед по пути буржуазного прогресса: все попытки реставрировать «старый порядок» в итоге завершились провалом. Стало очевидно, что страна уже не свернет с того пути, на который она вступила еще в конце XVIII века. Однако за достигнутый прогресс пришлось заплатить большую цену.

Возникает вопрос: почему во Франции, где в ходе революции были решительно уничтожены устои «старого порядка» и, казалось, созданы весьма благоприятные условия для беспрепятственного развития буржуазных отношений, этот процесс в XIX веке проходил столь болезненно? Дело в том, что у радикального, скачкообразного варианта движения по пути прогресса есть свои серьезные достоинства, но имеются и не менее значительные недостатки. Резкий переход общества из одного качественного состояния в другое, уничтожая старые противоречия, расчищая почву для новых отношений, вместе с тем разрушает все привычные нормы взаимодействия основных элементов общества, что неизбежно порождает дестабилизацию всей сферы социальных и экономических отношений. Кардинальное перераспределение собственности и резкое изменение привычного статусного положения различных социальных групп, сопровождающее любую крупную революцию, стимулирует стремление либо любой ценой закрепить и развить успех, либо добиться социального реванша. В такой ситуации формируется особый тип политической культуры, ориентированной на подавление своих оппонентов, навязывание обществу своих ценностей, что постоянно генерирует и подпитывает конфликтный потенциал, существующий в любом обществе, рождает новые коллизии.

Франции, как и другим странам континентальной Европы, еще предстояло пройти долгий и сложный путь, прежде чем удалось выработать такой модус взаимоотношений основных социальных сил общества, который бы позволял снимать возникающие в нем проблемы путем реформ, надежно регулировать конфликты и двигаться вперед без революционных потрясений, которыми была так насыщена история XIX и первая половина XX века.

Если во Франции и других странах континентальной Европы развитие буржуазных отношений сопровождалось бурными социальными коллизиями, не раз перераставшими в революцию, то в Соединенных Штатах постепенно отрабатывался иной вариант буржуазного прогресса. Избавленные от наслоений прошлого, американцы практически строили новое общество с «чистого листа», смело экспериментировали, ища новые подходы к встававшим перед ними проблемам. Благоприятные внешние условия, богатейшие внутренние возможности помогали находить развязки многих сложных социально-экономических проблем.

Конституирование нового государства не означало, что перед ним не стояло серьезных проблем. В обществе шла острая борьба по широкому спектру проблем, связанных с определением магистральных направлений социально-экономического развития. Уже в это время на территории США выделяется три региона – Север, Юг и Запад, каждый из которых имел собственные интересы. Не удивительно, что в обществе быстро обозначились различные подходы к решению базовых проблем социально-экономического развития. Это и стало основой для образования политических партий. С самого начала партии стали основным инструментом, с помощью которого различные социально-политические силы пытались воплотить в жизнь свои программно-целевые установки.

В 90-е годы XVIII века у власти находилась партия федералистов, выражавшая прежде всего интересы торгово-финансовых кругов Северо-Востока. Исходя из их запросов, решалась проблема долгов и налогов, строилась вся финансовая политика государства. Главным идеологом федералистов был А. Гамильтон, занимавший пост министра финансов в администрации Дж. Вашингтона. Его жесткая бескомпромиссная политическая линия стимулировала становление оппозиции, и уже в 1796 г. очередные выборы президента США проходили на партийной основе. С большим трудом кандидату федералистов Дж. Адамсу удалось добиться победы.

Итоги выборов наводили лидеров партии на серьезные размышления. Было очевидно, что их курс по существу исключает возможность расширения электоратной базы федералистов. Значит, надо было либо вносить в него определенные коррективы, либо осуществлять меры по ограничению активности оппозиции. Выбор был сделан в пользу второго варианта. В годы пребывания Дж. Адамса на посту президента (1797–1801) был принят ряд законов, ограничивавших деятельность оппозиционной прессы и оппозиции в целом. Обстановка становилась все более напряженной.

В этой ситуации многое зависело от выборов 1800 г. Они должны были дать ответ на вопрос: могут ли оппоненты правительственному курсу легитимными средствами добиться того, что государство в своей деятельности будет учитывать и их интересы? В итоге ожесточенной борьбы на выборах победил лидер оппозиции Т. Джефферсон и, таким образом, впервые власть мирным путем перешла в руки противников правительства. Теперь все зависело от того, как поведет себя новый президент: пойдет ли он на резкий демонтаж всего того, что сделали его предшественники, или будет учитывать в своей политике в определенной мере и их интересы.