Александр Маныкин - Всеобщая история

Не удивительно, что резко конфронтационная политика администрации Эйзенхауэра, которую справедливо называли «балансированием на грани войны», все чаще раздражала европейских политиков. Их явно не прельщала перспектива превращения Европы в арену военного противоборства сверхдержав. Отсюда все более настойчивое стремление играть роль посредника в запутанных советско-американских отношениях. После заключения перемирия в Корее, снявшего возможность перерастания этого локального конфликта в глобальный, в международных отношениях наметилась короткая оттепель. Двумя ее символами стали конференции в Женеве: в апреле – июле 1954 года на уровне министров иностранных дел 5 великих держав (США, СССР, КНР, Англия, Франция), а в июле 1955 года на высшем уровне. В ходе этих встреч удалось урегулировать ряд конкретных спорных вопросов (прежде всего, были урегулированы последствия войны в Индокитае) и несколько понизить общий заряд конфронтационности в советско-американских отношениях. В прессе активно заговорили о «духе Женевы». Зримым его проявлением стал подписанный в мае 1955 года договор в Австрии, восстанавливавший в полном объеме ее суверенитет. Новая Австрия объявила о своем постоянном нейтралитете.

Однако надежды, связываемые с «духом Женевы», оказались явно преувеличенными. Ни по одному из вопросов, обсуждавшихся на Женевском саммите 1955 года (германский вопрос, проблема европейской безопасности, вопросы разоружения) не удалось добиться прогресса.

Более того, параллельно с процессами, способствовавшими ослаблению международной напряженности, действовали факторы противоположного плана. Здесь прежде всего следует сказать о попытках Вашингтона любой ценой сломать уже достаточно прочно устоявшееся соотношение сил между СССР и США. Новый государственный секретарь США Дж. Ф. Даллес был твердо убежден, что только политика «с позиции силы» может принести успех. Была осуществлена корректировка военно-политической стратегии США. В январе 1954 года республиканская администрация взяла на вооружение пресловутую доктрину «массированного возмездия», согласно которой США оставляли за собой право в любой неблагоприятной, по их мнению, ситуации на международной арене использовать ядерное оружие.

Одновременно усилилось давление на европейских союзников с целью побудить их вносить более весомый вклад в укрепление совокупного военного потенциала Запада. В этом отношении абсолютно необходимым представлялась интеграция ФРГ в военно-политические структуры Запада. Поначалу реализация этой идеи связывалась с планом создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), выдвинутым еще в 1950 году. Однако после долгих дебатов французский парламент отказался ратифицировать это соглашение, и на проекте образования наднациональной европейской армии был поставлен крест. Тогда США настояли на принятии ФРГ в НАТО, что и было осуществлено по Парижским соглашениям, подписанным 23 октября 1954 года.

После этого Советский Союз, неоднократно выражавший резкий протест против ремилитаризации Западной Германии, пошел на институционализацию своего блока: в мае 1955 года было объявлено о создании Организации Варшавского договора (ОВД) – военно-политического союза, призванного уравновесить влияние НАТО. Окончательную точку в короткой оттепели 1953–1955 гг. поставили два события: Суэцкий кризис (30 октября – 7 ноября 1956 года), когда Англия, Франция и Израиль развязали агрессию против Египта, и события в Венгрии 23 октября – 4 ноября 1956 года, где вспыхнуло кровавое восстание против существовавшего строя, а по существу против того, чтобы Венгрия продолжала оставаться в орбите советского влияния.

Вторая мировая война нанесла всем участникам (и побежденным, и победителям) огромный урон. Погибло не менее 50 миллионов человек. Материальный ущерб выражался огромной цифрой – 3300 миллиардов долларов. Множество городов, поселков, деревень лежало в развалинах. Перед всеми государствами, участвовавшими в войне, особенно перед ведущими странами, встала сложнейшая задача демобилизации многомиллионных армий, а это значит, что людей надо было быстро трудоустроить, обеспечить возможность получить профессию тем, у кого ее не было, дать жилье, средства на первоначальное обустройство. Но еще более сложной была проблема реконверсии, т. е. перевода экономики на мирные рельсы.

Это были общие для всех проблемы, но была и национальная специфика. Отличия касались прежде всего США. Америка была единственной из ведущих стран мира, которая по большому счету получила выгоду от войны. США производили к концу войны 55 % всей промышленной продукции западного мира. В Форт-Ноксе находилось 75 % мировых запасов золота. Доллар был ведущей валютой западного мира. Иная ситуация была в Западной Европе. Всю ее можно разбить на три группы: Англия, на территории которой не велись боевые действия (она подвергалась только бомбежкам), Германия, утратившая временно свой суверенитет и в наибольшей мере пострадавшая от войны, остальные западноевропейские страны – участники войны.

Что касается Англии, то ее людские потери были вчетверо меньше, чем во время Первой мировой войны, но материальный ущерб был огромен. Англия утроила свой государственный долг. На мировом рынке ее в годы войны существенно потеснили США. Даже в странах, входящих в Британскую империю, американский экспорт в полтора раза превысил английский. В Германии в сфере экономики ситуация была близкой к коллапсу. В 1945 году уровень промышленного производства составил всего 12 % от довоенного, т. е. можно сказать, что экономика страны по существу рухнула. Ощущался острый дефицит продовольствия, жилья, медикаментов. Множество крупных городов, пострадавших от «ковровых бомбардировок» и боев, лежали в развалинах. Население было полностью деморализовано, а судьба страны была абсолютно неясна. Пожалуй, наиболее ярким примером стран, относящихся к третьей группе, можно считать Францию. Она весьма серьезно пострадала от войны. Уровень промышленного производства упал до 38 % от довоенного, в сельском хозяйстве положение было чуть лучше – 60 %. В стране свирепствовала инфляция, цены стремительно росли. Сложным было положение во французской колониальной империи, особенно в Индокитае, где вскоре вспыхнула война, которая усугубила и без того непростую ситуацию.

Такова была та исходная ситуация, с которой начался процесс послевоенного восстановления. Практически везде он сопровождался острейшей идейно-политической борьбой, в центре которой были два вопроса: о роли государства в осуществлении реконверсии и о характере социальных отношений в послевоенном обществе. Несмотря на призывы к уходу государства из сферы экономики, с которыми выступали политики правого толка и отдельные экономисты типа пресловутого Хайека, политическая элита ведущих западных стран, памятуя о том, как происходил сходный процесс после Первой мировой войны, не спешила следовать этим рекомендациям.