Анатолий Фоменко - Книга 2. Тайна русской истории. Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская история — отражение византийской и ордынской

Рис. 2.85. Болгарский герб на печати Ивана Грозного. Взято из [568], с. 160

Рис. 2.86. Болгарский герб на Государственной печати Российской Империи XVII века. Взято из [162], с. XI

Рис. 2.87. Югорский = Венгерский герб на печати Ивана Грозного. Взято из [568], с. 160

Рис. 2.88. Югорский = Венгерский герб на Государственной печати Российской Империи XVII века. Взято из [162], с. XI

Прежде чем двигаться дальше, обратим внимание, что вся Великая = «Монгольская» Империя разделялась, оказывается, на ДВЕНАДЦАТЬ царств-областей. Которые, следовательно, были самыми крупными и важными. Вероятно, именно они отразились в Библии как двенадцать колен Израилевых, см. книгу «Библейская Русь». Именно 12 израильских колен = колонн двинулись на повторное завоевание «земли обетованной». Как показано в книге «Библейская Русь», гл. 5, было это в XV веке. Причем 12 колен = колонн Израиля (то есть Богоборца, в переводе) вышли из Руси-Орды и Османии = Атамании. Поэтому, вероятно, 12 царств-областей в гербе русско-ордынской Империи XVI века — это те самые 12 колен Израиля, расселившиеся по миру после покорения земли обетованной. То есть Южной и Западной Европы, Африки, Азии и Америки. В результате, начиная с XV века Империя стала более централизованной.

Конечно, среди перечисленных двенадцати царств-областей были и исконно русско-ордынские. Например, Великий Новгород, который в имперском гербе совершенно справедливо объединен с Москвой и Владимиром. Или, например, Казанское царство, Астраханское царство, Смоленское великое княжество и некоторые другие.

Но тут возникает интересный вопрос. Согласно нашей реконструкции, в Великую = «Монгольскую» Империю должны входить, — а тем более после повторного османского = атаманского завоевания XV века, — земли Западной и Южной Европы, а также завоеванный османами = атаманами Константинополь. То есть, Малая Азия, Египет и другие прилегающие страны. Где же они в гербе Русско-Ордынской Империи XVI века? Может быть, мы здесь натолкнулись на противоречие между нашей реконструкцией и реальными фактами? Оказывается, нет. Никакого противоречия нет. Напротив, сейчас мы увидим нечто весьма интересное. И хорошо подтверждающее новую хронологию.

Зададим простой вопрос. Действительно ли все названия с русско-ордынского «монгольского» герба Ивана Грозного из XVI века, относились в ту эпоху именно к тем географическим областям, куда их принято помещать сегодня, в романовской истории? Про Болгарию и Югру мы уже сказали. Историки не могут указать на карте средневековой Руси XVI века великие княжества — Болгарию и Югру. А мы указываем сразу. Это балканская Болгария и Венгрия.

Но это еще не все. Есть куда более яркие примеры. Оказывается, еще два великих княжества XVI века, упоминаемые на старом русском гербе, — а именно ПЕРМЬ и ВЯТКА, — появились на карте РОМАНОВСКОЙ Российской Империи ЛИШЬ В КОНЦЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Причем, в одном и том же году. А именно, в 1781 году. До этого никакой ПЕРМИ и никакой ВЯТКИ в русском Заволжье, куда их поместили романовские историки, и в помине не было.

Начнем с Перми, рис. 2.89 и рис. 2.90. В русских летописях много говорится о ПЕРМСКОЙ земле. Сообщается, что это — мощное в военном отношении государство, очень богатое. Вероятно, именно о Пермской Земле говорят также и многие западноевропейские и скандинавские средневековые авторы, называя ее БЬЯРМИЕЙ. Мнение о тождестве ПЕРМИ и БЬЯРМИИ уже высказывалось разными комментаторами, хотя оно и не считается сегодня общепринятым. См., например, обзор в [523], с. 197–200. Е.А. Мельникова резюмирует: «По этим сведениям, Бьярмия — богатая страна, жители которой имеют огромное количество серебра и драгоценных украшений. Однако викингам не всегда удается захватить добычу, так как бьярмы воинственны и способны отразить нападения» [523], с. 198. Современным историкам не удается однозначно указать эту известную страну Бьярмию (Пермь?) на скалигеровской географической карте средневековой Европы. Историю долгой научной дискуссии на эту тему см., например, в [523], с. 197–200.

Рис. 2.89. Герб Перми = Германии и Австрии на печати Ивана Грозного. Взято из [568], с. 160

Рис. 2.90. Герб Перми = Германии и Австрии на Государственной печати Российской Империи XVII века. Взято из [162], с. XI

Вернемся к русским летописям. Считается, что Пермскую Землю удалось окончательно присоединить и подчинить Руси только в XV веке. Но тогда получается, что произошло это как раз в эпоху османского завоевания. При этом нас пытаются сегодня убедить, будто «ПЕРМСКАЯ ЗЕМЛЯ — название В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ территории западнее от Урала по рекам Каме, Вычегде и Печоре, населенная народом КОМИ (в летописях — ПЕРМЬ, ПЕРМЯКИ, а также ЗЫРЯНЕ)» [85], т. 32, с. 511. То есть нас уверяют, будто Великая Пермь располагалась глубоко внутри Империи, в малонаселенных глухих местах, где-то между Волгой и Уралом. Как мы сейчас увидим это утверждение романовских историков совершенно беспочвенно. И явилось результатом «романовской деятельности» по написанию «правильной» истории Руси.

Далее, согласно русским летописям, Пермская земля находилась РЯДОМ С ЮГРОЙ. То есть, как мы теперь понимаем, рядом с ВЕНГРИЕЙ. Сообщается следующее.

«Новгородцы, совершая через Пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю… принудили коми (на самом деле — ПЕРМЬ, так как в летописях говорится именно Пермь, а не Коми — Авт. ) к уплате дани. С 13 века Пермская земля ПОСТОЯННО УПОМИНАЕТСЯ В ЧИСЛЕ НОВГОРОДСКИХ ВОЛОСТЕЙ. Новгородские „мужи“ собирали дань с помощью сотников и старост из верхушки местного населения; продолжали существовать и МЕСТНЫЕ КНЯЗЬЯ, СОХРАНЯВШИЕ ИЗВЕСТНУЮ ДОЛЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ… христианизация края, проведенная епископом СТЕФАНОМ ПЕРМСКИМ (в 1383… основал ПЕРМСКУЮ ЕПАРХИЮ; СОСТАВИЛ АЗБУКУ для зырян)» [85], т. 32, с. 511.

И далее. «В 1434 Новгород вынужден был уступить в пользу Москвы часть своих доходов с Пермской земли… В 1472 к Москве была присоединена… ПЕРМЬ ВЕЛИКАЯ… МЕСТНЫЕ КНЯЗЬЯ были низведены на положение слуг великого князя» [85], т. 32, с. 511.