Евгений Кубякин - Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия

И вообще, нужно ли что-либо доказывать? Вся жизнь и вся деятельность Владимира показывают — он был обычный безбожник, пьяница, насильник и убийца. Никакого касательства ни к одной религии он близко не имел. Не видеть этого — просто неприлично.

Тем не менее Владимира пытаются сравнивать даже со св. Павлом. Якобы тот тоже в молодости убивал людей. Это сравнение оскорбительно для св. Павла. Да, он преследовал и даже убивал христиан, ведя с ними жестокую религиозную войну. Он был религиозным фанатиком, а не безбожником, как Владимир. Но приняв Крещение, стал истинным защитником веры христовой, впоследствии стал святым. Данное сравнение никак не может иметь место, св. Павел никому не причинял зла из собственной прихоти. Он был аскетом, не стремился к удовлетворению своей плоти и не творил гадостей, подобно Владимиру.

Ах, да! Прозвучало нехорошее слово «арийцы». Некрасивое слово. Прямо скажем, «режущее ухо». Мы же все кино про Штирлица смотрели. И помним, как там «истинный ариец делу партии предан, в связях, порочащих его, не замечен…» Чтобы кто-нибудь не упал в обморок при слове «арийцы», мы для успокоения приведем маленький пример из научной книжки антропологов:

«Цыгане, рома (самоназвание) — этническая общность, группы которой живут во многих странах мира. Цыгане относятся к индо-средиземноморской расе большой европеоидной расы. Говорят на цыганском языке индоарийской группы индоевропейской семьи; язык имеет диалекты…»

Видите? Даже есть группа таких языков. И совсем не страшно.

Хотя возникает законный вопрос: арийцы — это же у них там, за границей, при чем здесь наши предки? Хороший вопрос!

Мы, конечно, можем ответить на этот вопрос. Но давайте сначала посоветуемся с товарищем Буровским, настоящим ученым, писателем, имеющим множество трудов на исторические темы. Узнаем, что он рассказывает в своей книге «Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе» (Москва, «Яуза», «Эксмо», 2008) по поводу ариев:

«Да, мне безмерно жаль, что нормальное развитие науки было прервано потугами применить к жизни расовую теорию. И жаль, что расистские бредни искусственно привязали к нашим славным предкам, ариям.

Так же, как стало неприличным сравнивать анатомию разных рас и народов, стало неприличным выяснять, что же такого ценного принесли арии со своей неведомой родины в Индию, Европу и Китай?! В чем достижения индоевропейцев (если угодно, арийцев)? Что в них такого особенного?

Попробуйте заговорить об ариях в профессиональном сообществе — и уважаемые коллеги мгновенно напрягутся, подтянутся… Сомнительная тема, нехорошая. Лучше этой темой вообще не заниматься, спокойнее. А если уж занялся, то никаких выводов делать не надо. Неприлично.

Не надо говорить неприличной расистской крамолы, будто арийские племена дали толчок и индусской, и китайской цивилизациям, что они внесли важный вклад в цивилизацию Древнего Переднего Востока, а потом еще и объединили Древний Восток в своей Персидской империи.

Эти слишком сложные, слишком неопределенные вопросы следует обходить стороной, туманными намеками, недоговорками. А то и правда — вдруг кто-то и что-то подумает?! Этого нельзя допустить!!!

В результате страдает и наука, и наши представления о своих предках. А получается — и о самих себе…

Во всем этом громадном регионе арийские племена были наиболее развитыми, культурными, активными. В области военного искусства они владели чудом техники бронзового века — боевыми колесницами. В Волго-Донском регионе найдены многочисленные погребения воинов-колесничих (Васильев И.Б., Кузнецова П.Ф., Семенова А.П. Погребения знати в Среднем Поволжье// Археологические вести. Вып. 1. СПб, ИИМК, 1992).

Андроновцы первыми в истории вывели «высокопородных лошадей с высотой в холке от ста пятидесяти двух до ста шестидесяти см. К этим андроновским лошадям восходит современная ахалтекинская порода, а в конечном счете и все высокопородные лошади мира» (Кузьмина Е.Е. «Откуда пришли индоарии?». М.: МГП «Калина» РАН, 1994. С. 203.).

Арийские народы побеждали, и уж по крайней мере, закрепляли победы именно потому, что во многом их хозяйство было более современным, сложным, интенсивным, многоукладным. В одном и том же районе они могли прокормить больше людей, чем их соседи.

Между прочим, я не сообщаю ничего нового для специалистов. Любой археолог от моего взволнованного рассказа скорее пожмет плечами — ну подумаешь, дело большое, арийские племена на всем юге сегодняшней России, по всей Западной Сибири! Не новость…

Почему же об этом практически не пишется в учебниках? Казалось бы, не слабый приоритет: с территории нашей страны заселялись Индия, Кавказ и Иран, двигались на Китай и Центральную Азию!

Но…

Исследование степных культур бронзового века началось в 1920-е годы, продолжалось накануне и после Второй мировой войны. Нацистские историки и археологи много чего писали об арийцах. Естественно, официальные советские ученые должны были любой ценой доказать, что ариями на территории СССР и не пахло. В СССР и много после войны, даже в 1980-е годы ничего об ариях не писалось. Что бронзовый век южнорусских степей — основа для заселения Ирана и Индии, — тоже. Что именно эта общность родственных племен постоянно всех завоевывала и цивилизовывала, — ни звука. Даже вполне мирный приоритет коневодства — молчок!

Даже свастики на сосудах андроновской культуры… ну не рекламировались они, скажем так. Ни в одном музее бывшего СССР, не только в провинциальном, но и в Эрмитаже не выставлен в экспозициях ни один такой сосуд. Пусть никто не видит ужасного «фашистского знака» на массивном тулове бомбовидного керамического сосуда бронзового века! И не задает лишних вопросов.

О культурах бронзового века как арийских, об их особенностях и достижениях не показывали по телевизору, не писали в журналах и газетах.

В учебниках для школы — ни звука. Даже в учебниках для вузов — ни звука. Даже получая образование историка, житель СССР мог многое узнать о материале той же срубной культуры, о спорах вокруг ее локальных вариантов, о передвижениях отдельных групп населения, смене культур и так далее. Но что эти культуры арийские, тем более что они чем-то отличаются от остальных… Нет, конечно! Индоевропеистикой занимались только в Москве и Петербурге, да и то осторожно…

Осторожно — не только от одной идеологии — хотя и на нее оглядываться очень даже приходилось. Но еще приходилось оглядываться на традиции самого научного сообщества. Науку в СССР понимали просто: как нечто очень специализированное. Ни археологам, ни другим специалистам выходить за пределы узких профессиональных штудий очень не рекомендовалось.