Михаил Савинов - 7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет

Как же распознается поддельность таких изделий? Прежде всего ученые тщательно изучают обстоятельства появления «загадочного» текста. Сразу настораживает невозможность посмотреть оригинал «древнего откровения» – он или пропал, или сгорел, словом, стал недоступен. Но чаще всего определить подделку можно после анализа ее языка. Авторы подделок – это всегда непрофессионалы, их знаний не хватает для создания текста, полностью соответствующего лингвистическим законам древнеславянских языков – фальсификаторы просто не знают этих законов. Если для «Слова о полку Игореве» (а его оригинал тоже недоступен!) анализ языка стал доказательством подлинности, для многих «языческих» сочинений этот анализ стал подтверждением поддельности.

В первой половине XIX века прославился своими подделками коллекционер А.И. Сулакадзев. Он сочинял приписки к подлинным рукописям, пытаясь искусственно увеличить их ценность и значимость, а также придумывал «языческие» тексты. Например, известен такой фальсификат Сулакадзева: «Перуна и Велеса вещания в киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим».

Самой знаменитой (в печальном смысле) мистификацией, связанной с язычеством древних славян, стала «Велесова книга». Этот «древний памятник» был опубликован за границей, в эмигрантском журнале «Жар-Птица» в 1950-х гг. Публиковали (то есть, в данном случае, сочиняли) «Велесову книгу» любитель древней истории славян Ю.П. Миролюбов и бывший генерал Белой армии А.А. Куренков (писавший под псевдонимом А. Кур). Ю.П. Миролюбов примерно в это же время издал несколько сочинений, в которых связывал происхождение славян с индоарийскими народами, а славянские верования возводил к индийской ведической религии. В своих построениях, которые он ничем серьезно не доказывал, Миролюбов использовал такие «источники», как, например, сказы некоей бабушки Захарихи…

В русле других сочинений Миролюбова выдержана и «Велесова книга». Она очень путано и противоречиво рассказывает о древних переселениях славян по Великой Степи, их столкновениях с соседними народами, мельком упоминает об отношениях славянских племен с греками и римлянами. Много говорится в «таинственной» книге о славянских верованиях, упоминаются нигде более не известные имена богов. Никаких конкретных исторических дат из «Велесовой книги» установить нельзя – иначе определить подделку было бы слишком просто. Впрочем, это и так оказалось не слишком сложно – поддельность «древнего памятника» была установлена учеными-филологами на основании языка, которым написана «Велесова книга». Пытаясь создать впечатление древности языка, авторы подделки выдумывали такие формы слов, которые были невозможны ни в одном из древних славянских языков, смешивали в одних и тех же словах знаки, в действительности применявшиеся в разное время. В искусственном языке «Велесовой книги» много южнославянских и польских слов, но взяты они не из древнепольского языка, что было бы по крайней мере логично, а из языка Нового времени.

«Велесова книга» якобы была написана древнеславянским алфавитом языческого времени на небольших дощечках, связанных между собой кожаным ремнем. Самих дощечек, которые будто бы обнаружил в заброшенной помещичьей усадьбе в 1919 г. полковник Белой армии А.Ф. Изенбек, никто никогда не видел – они, по словам Миролюбова, погибли во время Второй мировой войны. Впрочем, одна дощечка была опубликована в виде не очень четкой фотографии. Древнее славянское письмо оказалось обычной, слегка измененной кириллицей…

Известно, что среди материалов А.И. Сулакадзева были и какие-то древние дощечки со славянскими письменами V столетия… Не получила ли вторую жизнь в двадцатом веке одна из мистификаций автора «Ответов новгородских жрецов»?

Мы уже знаем, что для изучения духовной культуры дохристианской Руси необходимо очень тщательно разбирать все летописные рассказы, связанные с тем или иным отражением древних верований. Даже далекий, казалось бы, от духовной культуры рассказ о гибели Ярополка от рук варягов может быть весьма информативным. Что уж говорить о рассказах, прямо повествующих о «кумирах» и жертвоприношениях!

Один из наиболее важных в этом плане летописных рассказов, позволяющих изучать и языческие нравы, и обстоятельства распространения христианской веры на Руси, помещен в «Повести временных лет» под 983 г. Это рассказ о жертвоприношении варягов.

Жертвоприношение это было связано с удачным военным походом.

Надо отметить, что князь Владимир во внешней политике был очень активен. Время Владимира – это время постоянных войн Киевской земли с соседними славянскими племенами – радимичами и вятичами. То были последние войны за подчинение славянских племен власти Киева.

Но Владимир совершал и более отдаленные походы – в 981 г. – в Польшу, в 985 г. – на волжских болгар, а в 983 г. – на прибалтийское племя ятвягов.

Поход на ятвягов был успешен. По возвращении Владимира в Киев было принято решение – принести благодарственную жертву.

Жертвоприношение – одна из первых ассоциаций, которые возникают в уме при слове «язычество». И действительно, для человека традиционного общества жертвоприношение было главным средством общения с миром высших сил.

Боги для человека языческой эпохи не были далеки и недоступны. Конечно, они были могущественны, они могли влиять на жизнь людей, нести смерть или удачу. И при этом боги во многом походили на людей – внешним обликом, поведением, характерами. Так же, как и люди, они влюблялись, ссорились, плели интриги и даже убивали друг друга. С богами можно было договариваться, и жертвоприношение как раз и представляло собою такой договор.

Жертва могла быть авансом – за какую-то помощь богов или благодарностью – за помощь уже оказанную. Оба случая очень хорошо описал Ибн Фадлан, рассказывая о торговле купцов-русов на Волге: