Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории

В [5т1], гл. 14:3, мы показываем, что произведения, приписываемые художнику якобы XV–XVI веков Альбрехту Дюреру, были созданы, скорее всего, столетием позже – в XVII веке. Оказывается, ИМЕННО НА XVII ВЕК ПРИХОДИТСЯ ПИК ОБНАРУЖЕНИЯ КАК ОРИГИНАЛОВ РАБОТ ДЮРЕРА, ТАК И МНОГОЧИСЛЕННЫХ «КОПИЙ» И «ПОДРАЖАНИЙ». Пишут так: «Незадолго до 1600 года запрос на дюреровские отпечатки (его гравюр – Авт.) стал настолько велик, что рынок был затоплен гравюрами и другими копиями. Это копирование продолжалось почти без перерыва на протяжении 18 века» [1117], с. 130. Выясняется, что первый список дюреровской графики был опубликован лишь в XVIII веке (!) Генрихом Хюсгеном (Heinrich Hüsgen, 1745–1847).

Реформаторы XVII века громили не только государственные структуры Ордынской Империи, но и ее проявления в живописи, скульптуре, литературе и науке. Размашистый удар пришелся и по наследию, например, имперского художника А. Дюрера. Нечто подобное проделали и с картографом Герардом Меркатором [7т1], гл. 7.

Затем пожар переворота утих, эмоции угасли. После успеха Реформации, в новой Германии XVII века потребовалось создать «великую германскую историю», якобы независимую от прежней – «монгольской». Решили написать и новую историю живописи, литературы, архитектуры. Свободную от «вредных» ордынско – имперских традиций. Вспомнили про А. Дюрера. И решили изготовить на основе славного, но уже подзабытого имени, «нового реформаторского Дюрера». Прежние его картины погибли. Сгорели в кострах Реформации. Ну что ж, сказали реформаторы, это даже хорошо, поскольку были они неправильными. А мы нарисуем новые – правильные. «Второе рождение Дюрера», конечно, полностью очистили от воспоминаний о «Монгольской» Империи. По замыслу реформаторов, Дюрер должен был стать «типичным европейцем» в «прогрессивном» понимании XVII века. И Дюрера громогласно объявили «великим сторонником Реформации» [1117], с. 104. Так и повторяют до наших дней. Но правда ли это? Вряд ли имперский художник Дюрер XVI века поддерживал антигосударственный мятеж, направленный против Империи, которой он верой и правдой служил всю жизнь [5т1], гл. 14:3.

Как уже говорилось, важный результат Новой хронологии заключается в следующем. Звездный каталог знаменитого «Альмагеста» Птолемея создан в интервале от 600 года до 1300 года, а вовсе не во II веке [Зт1].

Предложенный нами метод датировки успешно проверен на ряде известных звездных каталогов, в частности, – Улугбека, аль-Суфи, Тихо Браге, Гевелия. Во всех случаях традиционно известные датировки старых каталогов, – за исключением только каталога Альмагеста, – подтверждены нашим методом. Каталог Альмагеста оказался единственным исключением. Это означает, что традиционная датировка жизни Птолемея содержит ошибку на несколько сотен или даже более тысячи лет.

Альмагест является энциклопедией, где собраны астрономические наблюдения за нескольких сотен лет. Наиболее ранние относятся к эпохе не ранее X века. В Альмагест могли войти наблюдения вплоть до XVI века. Эта энциклопедия отражала текущее и меняющееся состояние астрономической науки. Окончательная версия напечатана в XVI веке.

Издания Альмагеста ранее XVI века, даже если они и были, до нас не дошли. В XVII веке, при фальсификации истории, Альмагест Птолемея, важный для хронологии, значительно переработали. И издали «задним числом», с указанием ложных дат XVI века. В него вошли сфабрикованные «древние наблюдения», бывшие в действительности результатами ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ПО СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ XVII ВЕКА. Она и изложена в Альмагесте. Так возник одни из китов скалигеровской хронологии.

В прошлое рассчитывались координаты планет, положения Солнца, Луны и т. п. Затем вычисленные астрономические явления объявлялись «наблюденными» и вписывались в Альмагест: «Такой-то астроном, в таком-то (вычисленном!) году наблюдал то-то и то-то». Но поскольку астрономическая теория XVII века была не столь точной, как сегодня, то расчеты по современным формулам вскрывают подделку. Что и обнаружил известный астрофизик Роберт Ньютон [Зт1]. Итак, АЛЬМАГЕСТ В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ МЫ ИМЕЕМ ЕГО СЕГОДНЯ, СОЗДАН В XVII ВЕКЕ.

Его создатели изобразили эту книгу «древней», чтобы положить ее в фундамент создаваемой именно в эту эпоху скалигеровской хронологии. ПОЭТОМУ ТЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ В ПРОШЛОЕ ПО ТЕОРИИ XVII ВЕКА, ДАТИРОВАНЫ В АЛЬМАГЕСТЕ УЖЕ В СООТВЕТСТВИИ С ХРОНОЛОГИЕЙ СКАЛИГЕРА. Естественно, с той точностью, которую могла дать несовершенная астрономическая теория XVII века. Поэтому нужно с большой осторожностью относиться к данным Альмагеста, когда мы хотим их использовать в хронологических целях. Можно пользоваться только теми данными, которые в XVII веке вычислены быть не могли. Например, солнечные затмения, точные фазы лунных затмений, положения звезд на небе.

Однако фальсификаторы XVII века естественно постарались, чтобы в нашем распоряжении таких данных в Альмагесте по возможности не осталось. Например, в Альмагесте «почему-то» не упомянуто ни одно солнечное затмение.

Далее. Известный «античный» астроном Гиппарх, живший якобы во II веке до н. э. [797], с. 307, – это, в большой степени, фантомное отражение известного астронома Тихо Браге, жившего в XVI веке. В начале XVII века, при заполнении «далекой античности» фантомами средневековых событий, историки «раздвоили» и Тихо Браге. Одна из версий его биографии была отброшена в прошлое, и породила там «великого астронома Гиппарха». Кроме того, в [ВАТ], часть 1, гл. 1, мы показываем, что в жизнеописание Гиппарха вошли также древние сведения об астрономе из XI века.

Альмагест Птолемея окончательно отредактирован и завершен уже ПОСЛЕ Тихо Браге, в эпоху Иоганна Кеплера (1571–1630). То есть, Альмагест, в том числе и его звездный каталог, редактировались вплоть до начала XVII века. В итоге, складывается следующая картина.

• Сначала появился сравнительно небольшой каталог Тихо Браге – самый древний из сохранившихся до нашего времени звездных каталогов.

• Затем – более полный «античный» каталог Клавдия Птолемея, точнее – дошедшая до нас его версия.

• Затем – еще более полный каталог Яна Гевелия.

• И наконец, еще более полный каталог Джона Флемстида.

Каталог Тихо Браге оказывается самым ранним, и поэтому самым бедным с точки зрения количества упомянутых звезд. Затем Птолемей, или редакторы его каталога в XVII веке, увеличивают число наблюденных звезд. И лишь после этого, еще большее количество звезд появляется в каталогах Гевелия и Флемстида.

Можно ли датировать Альмагест, основываясь на птолемеевских описаниях 21 лунного затмения? Они якобы наблюдались астрономами в течение якобы 850 лет. Серьезный анализ этих лунных затмений проведен Робертом Ньютоном [Зт1]. Он обнаружил много свидетельств того, что БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДДЕЛКАМИ. Поэтому мы не можем считать лунные затмения Альмагеста надежным материалом для астрономического датирования. Скорее всего, этот фальшивый «древний список» изготовили в XVI–XVII веках для обоснования «древности» Альмагеста.