Анатолий Фоменко - Русь и Рим. Англия и «Древняя» Греция. Подлинная дата Рождества Христова

Наша реконструкция. Гора Верхнего Босфора – это знаменитая христианская Голгофа. «Убийство царя Амика» у подножия горы (или на горе) – это распятие Христа на Голгофе. Остатки церкви на горе – это остатки знаменитой церкви Воскресения, построенной на Голгофе, согласно церковному преданию. Понятно, почему «аргонавты», то есть, как мы уже понимаем, крестоносцы, останавливались именно здесь. Эта могила существует и сегодня и является предметом поклонения. Местные жители называют ее могилой святого Юши или Иуши. То есть Иисуса. Сегодня эта «могила» имеет вид плоского прямоугольника длиной 17 и шириной около двух метров. Вокруг этой огромной «могилы», в непосредственной близости от нее, расположены могилы его родственников, уже обычного размера. Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши – Иисуса находятся еще три огромные могилы длиной по 7–8 метров. Одна из них – могила Кирклара Султана заключена внутри своеобразного мавзолея, в отличие от других огромных могил, которые расположены под открытым небом. Это могила святого Леблебиджи Бабы и Акбабы Султана. Мы посетили эти места несколько раз в разное время.

Кроме того, как сообщили в 1995 году А.Т. Фоменко местные жители селения Бейкос, на другой стороне пролива Босфор (то есть на европейском берегу) имеются еще пять или шесть похожих огромных могил святых. Не является ли могила святого Иуши («Иисуса Навина») тем самым местом, где распяли Христа и где первоначально стоял Гроб Господень, к которому стремились крестоносцы? Так что это не могила в подлинном смысле слова. Решеткой обнесли «место действия», то есть место распятия, ставшее святым для верующих.

Если это так, то становится понятным присутствие здесь и других огромных, но все-таки меньших могил святых. Тут могли быть захоронены (скорее всего, символически) некоторые из апостолов Иисуса Христа.

Обсуждаемое здесь соответствие между средневековой европейской и «древнейшей» библейской историей обнаружено А.Т. Фоменко в ходе обширных комьютерных расчетов на основе новых математических методов анализа хронологии для проверки скалигеровской истории. Обнаружение этого соответствия подтвердило высказывание Морозова, сделанное им в книге «Христос», где впервые было указано на существование такого наложения.

Здесь мы, следуя Морозову, переводим некоторые библейские термины на русский язык. Так, термин «израиль» означает «богоборец», «борец с чужими богами», поэтому «израильтянин» можно переводить как «богоборец».

Термин «иудей» означает «богославец», «славящий бога». Нет необходимости вникать здесь в детали этих переводов, так как они несущественны для затронутого здесь вопроса.

По Библии, богоборческое и богославское царства – это две ветви распавшегося на две части единого государства, наподобие того, как распалась на Западную и Восточную империи прежде единая Римская империя. Первые 3 царя – Саул, Давид, Соломон – правят еще единым государством. Раздел происходит после Соломона: Иеровоам I – первый отделившийся богоборческий царь, а Ровоам – первый отделившийся богославский царь. Библия содержит информацию о длительности правлений всех богоборческих и богославских царей. А.Т. Фоменко составил полную таблицу обоих династических потоков как результат тщательной обработки всех хронологических указаний Библии (рис. 53 в томе 1).

Отметим, что обсуждаемое здесь соответствие вторично – оно является следствием статистического наложения богоборческого и богославского царств на Римскую империю X–XIII веков н. э. Поименный перечень этого соответствия (с корреляцией длительностей правлений) указан на рис. 54 в томе 1. Перед тем как перейти к описанию событийных соответствий, сделаем несколько комментариев.

1) Вошедшие в соответствие императоры Империи III в основном правили в Риме (на Западе). Причем даже те из них, которые имели основную резиденцию в Константинополе, были настолько влиятельны, что играли доминирующую роль и в Риме, иногда даже при наличии там своего императора (соправителя). Все цари богоборческого царства без исключения вошли в соответствие.

2) Оба династических потока открывают крупные политические и религиозные деятели: Иеровоам I – основатель «ереси Иеровоама»; Константин I Август (Священный), при нем возникло и окрепло арианство (аналог «ереси Иеровоама»). Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом, а Константин I – с отделившимся от него Лицинием. Как при Иеровоаме I единое царство делится на два (богославское и богоборческое), так и при Константине I (перенесшем столицу из Рима в Новый Рим) возникает раздел империи (единой при Аврелиане = Сулле, Диоклетиане = Помпее, Констанции I Хлоре = Юлии Цезаре, то есть при аналогах Саула, Давида, Соломона). По Библии, богоборцы были разделены на 12 колен. Точно так же при Константине I Империя была разделена на 12 диоцез (провинций). В богоборческом царстве позднее к 12 коленам прибавилось еще одно – 13-е («потомство Дины»). Точно так же в Римской империи при Констанции II (сыне Константина I) к уже упомянутым 12 диоцезам добавился еще один – 13-й.

3) Оба потока завершают правители, попавшие под власть «чужого царя»: Осия – под власть Салманассара, Ромул Августул – Одоакра. При этом Салманассар – АШУРский царь («ассирийский»), а Одоакр – германский царь, что точно соответствует отождествлению библейской Ассирии, в частности, с Германией. Оба теократических потока заканчивают на этих правителях свое независимое существование. Два последних императора Империи III: Одоакр и Теодорих – уже не теократы Рима (не римляне), а цари, принадлежащие к чужой религии, что и отразилось в Библии при описании их «биографий».

4) Периоды анархий и междуцарствий совпадают в обоих потоках.

5) В «биографиях» богоборческих царей и римских императоров имеется поразительно много параллелей; анкет-коды очень близки. Для этой пары струй были проведены все исследования, выполненные для Империй II и III. Переводы библейских имен сделаны Н.А. Морозовым.

Приведем событийные соответствия, возникающие при сравнении богоборческого (Израильского) царства и Римской империи III–VI веков. Подчеркнем еще раз, что это соответствие – вторично: ни одна из версий приводимого сравнения не является оригиналом. Оригинал расположен значительно позже – в XIII–XVII веках н. э.