Владимир Невежин - Если завтра в поход…

Уже после подписания советско-финляндского мирного договора в пропагандистских материалах, а также в выступлениях соратников Сталина отмечалось сожаление по поводу того, то финская территория не была занята полностью. В брошюре, вышедшей в серии «В помощь марксистско-ленинской учебе начальствующего состава Красной Армии», можно было прочитать буквально следующее: «СССР, разбивший финскую армию и имевший полную возможность занять всю Финляндию (sic. – В.Н. ), не пошел на это, не потребовал контрибуций и, проявив великодушие в отношении Финляндии, ограничился тем минимумом, который необходим для обеспечения его северо-западных границ». [462] Цит. по: Айрапетян М.Э. Указ. соч. С. 86.

А в мае 1941 г. М.И. Калинин откровенно сокрушался, выступая в закрытой аудитории, что так и не удалось «присоединить» Финляндию к СССР. [463] Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? С. 138. В конце июня 1941 г., когда Финляндия и СССР вновь оказались в состоянии войны, в окружной газете Ленинградского военного округа недвусмысленно подчеркивалось, что подписание мирного договора от 12 марта 1940 г. – «первый пример в истории, когда армия-победительница (РККА. – В.Н. ) остановилась в своем стремительном наступательном марше, снисходя к мольбам потерпевшего поражение противника». [464] На боевом посту. 1941. 30 июня.

Боевые действия против Финляндии поставили на повестку дня вопрос о необходимости переосмысления политико-пропагандистской и воспитательной работы с личным составом Красной Армии. Уже 14 марта 1940 г. Л.З. Мехлис распорядился, чтобы до 1 апреля 1940 г. политорганы предоставили итоговые, обобщающие материалы о своей деятельности за период боев. В апреле 1940 г. ПУРККА было подготовлено секретное издание «Пропаганда, агитация и печать в боевой обстановке. (Выводы и предложения на опыте войны в Финляндии)». В нем содержался ряд новаторских положений: критиковались шапкозакидательские настроения, подчеркивалось, что недостаточно и даже вредно воспитывать личный состав только на опыте гражданской войны. В то же время отмечалась необходимость ориентировать комсостав на новые методы ведения боевых действий с максимальным использованием артиллерии, авиации, танков, автоматического оружия. [465] Осьмачко С.Г. Указ. соч. С. 134.

Л.З. Мехлис подчеркивал после окончания войны с Финляндией, что в ходе нее выявилась истина: без военных знаний комиссары и политработники не могли быть «полноценными руководителями». [466] Известия ЦК КПСС. 1990. N 3.С. 194. Живая картинка, дающая наглядное представление об уровне пропагандистской работы среди личного состава Красной Армии в начальный период финляндской кампании, представлена в воспоминаниях одного из ее участников, разведчика 17-го отдельного лыжного батальона. Это подразделение, находясь еще на границе с Финляндией, во время краткой передышки перед походом получило «патриотическую зарядку со стороны подвернувшегося (sic! – В.Н. ) малограмотного политрука». Разъяснения последнего сводились к следующему: «Наши самолеты бомблят и бомблят, а финны убегають». [467] Шилов П. Тогда не было моды награждать // Родина. 1995. N 12. С. 65.

Война с Финляндией 1939-1940 гг. нашла отражение в советском кинематографе. Фронтовыми операторами был отснят материал для хроникально-документального фильма «Линия Маннергейма». В.В. Вишневский 30 апреля 1940 г. таким образом излагал в дневнике свои впечатления от просмотра этой картины: «Вчера смотрел „Линию Маннергейма“. Ни одного аплодисмента. Зрители молча, испытующе смотрят на тяжести войны. Натурализм документа предельный… Витает смерть и разрушение… А вырезано все, что только можно: нет подл[инных] смертей, раненых, нет обмороженных, нет трагизма…». [468] РГАЛИ. Ф. 1038. Оп. 1. Д. 2077. Л. 46.

На экраны вышел и художественный фильм режиссера В.В. Эйсымонта «Фронтовые подруги», который должен был показать «героическую работу советских девушек-медсестер в период борьбы с белофиннами». [469] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 71. Л. 110. Этот фильм пользовался успехом у зрителей.

По словам Ю. Баранова, в картине была показана «настоящая военная правда, суровая и жестокая». При этом в ней не было «досадного шапкозакидательства», которое присутствовало, например, в кинолентах «Истребители» и «Если завтра война». [470] Баранов Ю. Указ. соч. С. 116.

Война против Финляндии стала серьезным испытанием не только боеспособности Красной Армии, но и действенности большевистской пропаганды. С одной стороны, проявилась порочность прежних установок о военной слабости потенциального противника, расчета на молниеносные боевые действия «малой кровью», «на чужой территории». С другой стороны, не получили развития замыслы идеологического обеспечения «экспорта» революции в Финляндию, пропагандистской поддержки марионеточного «правительства» Куусинена. Не случайно сразу же по завершении боевых действий и подведения неутешительных для советского руководства, Красной Армии и ПУРККА итогов «Зимней войны» началась всесторонняя перестройка пропаганды, в ходе которой была поставлена задача определенной корректировки взглядов на ее характер и содержание.

В марте-апреле 1940 г. ЦК ВКП(б) и советское военно-политическое руководство предприняли широкую кампанию по изучению опыта «Зимней войны» против Финляндии, в ходе которой много внимания уделялось вопросам пропаганды, агитации и военной идеологии. 26-28 марта на пленуме ЦК был заслушан доклад наркома обороны маршала К.Е. Ворошилова «Уроки войны с Финляндией». Ворошилов был вынужден признать «недостаточно серьезное отношение военного ведомства ко всем мероприятиям», связанным с подготовкой боевых действий. Руководитель этого ведомства, являвшийся в период «Зимней войны» Главнокомандующим, председателем Главного военного совета РККА, констатировал, выступая на мартовском 1940 г. пленуме: «Предполагалось, что война с финнами будет скоротечна и, во всяком случае, не представит трудностей для нашей армии». [471] Цит. по: «Зимняя война»: работа над ошибками… С. 5.

14-17 апреля 1940 г. состоялось совещание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава Красной Армии по обобщению опыта боевых действий в Финляндии. По существу это было расширенное заседание Главного Военного Совета. На нем присутствовали сотрудники центрального аппарата, отдельных учреждений Наркомата обороны и представители военных академий (порядка 90 чел.). В их числе – нарком обороны К.Е. Ворошилов, начальник ПУРККА армейский комиссар 1-го ранга Л.З. Мехлис, его заместитель корпусной комиссар Ф.Ф. Кузнецов, начальник отдела агитации и пропаганды бригадный комиссар М.Г. Гуревич, начальник Политакадемии дивизионный комиссар Ф.Е. Боков. На совещание в ЦК ВКП(б) пригласили также непосредственных участников «Зимней войны» (командармов, членов военных советов армий, командиров корпусов, дивизий, полков, начальников штабов различного уровня), а также сотрудников Главного управления государственной безопасности НКВД СССР (еще – свыше 130). Таким образом, всего в его работе приняло участие около 220 чел.. [472] Списки участников совещания при ЦК ВКП(б) 14-17 апреля 1940 г. опубликованы: Там же. С. 25-31.