Владимир Бешанов - Год 1942 - «учебный». Издание второе
- Название:Год 1942 - «учебный». Издание второе
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза, Эксмо
- Год:2008
- Город:М.
- ISBN:978-5-699-30268-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Бешанов - Год 1942 - «учебный». Издание второе краткое содержание
, годом
, поставив задачу
.
Расплата за недооценку противника оказалась жестокой. Харьковская катастрофа и ржевская мясорубка, кровавые бойни на Невском пятачке и в большой излучине Дона, сдача Севастополя и трагедия Мясного Бора - поражения 1942 года по масштабам и потерям были вполне соизмеримы с разгромом 41-го, причем их уже нельзя было оправдать «внезапностью вражеского нападения».
И советская пропаганда не придумала ничего лучшего, как назвать 1942 год «учебным» - дескать, все неудачи объясняются тем, что мы лишь «учились воевать». Вот только обошлась эта «учеба» слишком дорого - по некоторым оценкам, безвозвратные потери Красной Армии превысили 7 миллионов человек (для сравнения, потери Вермахта на Восточном фронте за тот же период составили лишь 519 тысяч).
Книга Владимира Бешанова - подробный рассказ о военных катастрофах 1942 года, который памятен как один из самых страшных и кровавых в истории России.
Издание второе, переработанное, расширенное и исправленное.
Год 1942 - «учебный». Издание второе - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В брежневскую эпоху осталось лишь кое-что подправить и отлакировать. Например, Сталин ошибался, но все же был выдающимся Верховным Главнокомандующим. Фронтами руководила плеяда выдающихся полководцев, выпестованных Коммунистической партией, которые били «гитлеровских вояк» по всем правилам военного искусства. Наши солдаты, вдохновляемые пламенными политработниками, рвались на амбразуры и под танки, проявляя массовый героизм. Данные об огромных потерях, массовом дезертирстве, сотрудничестве с немцами, приказы № 270 и 275, доклады о работе заградотрядов и использовании штрафных батальонов и т.д. были надолго похоронены в архивах.
При всех творческих разногласиях и личных амбициях неизменным для всех советских историков, писателей и мемуаристов должен был оставаться основополагающий тезис, выдвинутый Сталиным в речи 9 февраля 1949 года: «Наша победа означает, прежде всего, что победил наш советский общественный строй ( не догадался Александр I объявить Отечественную войну 1812 года победой «феодально-крепостнического строя». — Авт. )… Война показала, что советский общественный строй является подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующимся его могучей поддержкой, что советский общественный строй является вполне жизнеспособной и устойчивой формой организации общества… Наша победа означает, во-вторых, что победил наш советский государственный строй».
Нетрудно догадаться, в соответствии с новыми веяниями, когда прошла мода на антисталинизм, прошла и жуковская бессонница «по поводу грубых нарушений законности». В 1971 году маршал «со свойственной ему прямотой и решительностью» критикует роман А. Чаковского «Блокада»:
«В романе неоднократно проводится мысль, что советское командование добивалось исполнения приказов не методом убеждения, не личным авторитетом, не взывая к патриотическим чувствам бойцов и командиров, а под прямой угрозой расстрела… У читателя может возникнуть впечатление, что у нас не было военно-полевых судов, которые судили за те или иные преступления, а существовало самоуправство военачальников, которые без всякого суда и следствия расстреливали подчиненных. Непонятно, с какой целью А. Чаковский пропагандирует эту ложь? Такая пропаганда (!), безусловно, вредна и играет на руку нашим идеологическим противникам».
Замечательно, что Жуков адресовал письмо не писателю Чаковскому, не редакции журнала «Знамя», опубликовавшего роман, а секретарю ЦК КПСС П.Н. Демичеву, так сказать, сигнализировал. Доставалось от принципиального маршала и конкурентам-мемуаристам: «Большой недостаток некоторых мемуаров, которые я читал, — ограниченность кругозора и командующих армиями, и командующих фронтами( которая не мешала им армиями и фронтами командовать. — Авт. )…»
Жуков добился своего: его «канонизировали», а на «Воспоминания и размышления» вполне серьезно стали ссылаться как на исторический документ.
За всеми этими хлопотами не нашлось только времени, чтобы сосчитать павших. Видимо, не было заинтересованности. Иначе как-то блекнут лавры на челе «великих полководцев».
Подведем итоги «учебы».
Безвозвратные потери Красной Армии в 1942 году, согласно авторам статистического исследования «Гриф секретности снят», составили 3 258 216 человек. Генерал Д. Волкогонов оценивал их в полтора раза выше — 5 888 235 бойцов и офицеров. Однако и эта цифра многими современными историками считается заниженной. По их мнению, речь может идти о не менее чем 7,15 миллиона убитыми, пленными, умершими от ран и болезней. Немецкая армия в 1942 году потеряла на Восточном фронте около 519 тысяч человек. То есть, повышая свое военное образование, наши полководцы за одного убитого немецкого солдата укладывали 13 советских. В следующем, 1943 году, — «всего» 10 — заметный прогресс!
Неизлечимыми пороками советской военной машины, как детища тоталитарной политической системы, являлись презрение к человеческой жизни (помните Владимира Маяковского: «Единица — вздор, единица — ноль… Единица! Кому она нужна?»), жесткая централизация власти, лишающая командиров на передовой всякой инициативы. Командармы, командиры дивизий и полков являлись только «шестеренками», передаточными звеньями между штабом фронта и передовой. От них лишь требовалось гнать войска вперед или «стоять насмерть» в зависимости от руководящих указаний вышестоящих инстанций. «Всякая инициатива должна быть наказана», — еще один незабвенный лозунг Советской Армии. Это приводило к тому, что товарищу Сталину приходилось самолично внедрять «новые технологии» в войска, сочинять для них инструкции и даже «разрешать» в отдельных вопросах проявлять инициативу:
«При проведении наступательных операций командование фронтов и армий иногда смотрят на установленные для них разграничительные линии как на забор и как на перегородку, которые не могут нарушаться, хотя бы этого требовали интересы дела и меняющаяся в ходе операции обстановка.
В результате наши армии при наступлении идут вперед прямо перед собой, в пределах своих разграничительных линий, не обращая внимания на своих соседей, без маневра, который вызывается обстановкой, без помощи друг друга и тем облегчают маневр противнику и предоставляют ему возможности бить нас по частям. Ставка разъясняет, что разграничительные линии определяют лишь ответственноешь командиров за определенный участок или полосу местности, в которых выполняется ими полученная боевая задача, но их нельзя рассматривать как неизменные и непереходимые перегородки для армий…
Ставка Верховного Главного командования, разъясняя это, разрешаети предоставляет право командующим фронтами менять в ходе операций разграничительные линии между армиями фронта, менять направление удара отдельных армий в зависимости от обстановки» . Отметим слово «разрешает» — стало быть, раньше, то есть до осени 1942 года, не разрешала. Да и теперь право действовать сообразно меняющейся обстановке было предоставлено только командующим фронтами, которые лично ставили задачи каждой дивизии и бригаде и любую инициативу подчиненных воспринимали как посягательство на свою власть.
Примеров тому бесконечное множество.
«В полосе нашей армии, — вспоминает генерал Жадов, — выдвигались две дивизии, каждая по 12–13 тысяч личного состава, для проведения частной армейской операции. Обе дивизии почему-то следовали по одной дороге, поэтому растянулись в длинную кишку и были отличной целью для вражеской авиации. В это время к нам в штаб ( дело происходит в полосе 3-й армии Брянского фронта. — Авт. ) прибыл командующий фронтом генерал-полковник Я.Т. Черевиченко. Зная его по довоенной службе, я обратился к нему с некоторым укором:
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: